Botnia: Algo huele mal a orillas del Uruguay

La sustancia detectada en las aguas aledañas a la pastera está prohibida en la Unión Europea desde 2005. En altas dosis puede alterar el sistema hormonal de personas y animales. La contaminación se originó en un enorme derrame de pulpa de celulosa. 
Por Fernando Cibeira

Un informe reciente realizado por el especialista Juan Carlos Colombo, que dirige el Laboratorio de Química Ambiental de la Universidad Nacional de La Plata, arrojó contundentes pruebas de que la planta de Botnia emite nonilfenol en las aguas del río Uruguay. El nonilfenol es una sustancia prohibida en la Unión Europea desde 2005, dado que está comprobado que en altas dosis puede alterar el sistema hormonal tanto de las personas como de mamíferos y peces. Según especulaban en el gobierno argentino, el conocimiento de la existencia de este informe fue lo que habría motivado días atrás la llamativa salida de Uruguay, cuando denunció que los funcionarios argentinos habían adulterado documentos que presentaron ante la Corte Internacional de La Haya.

De tan nuevo, el informe de Colombo no llegó a formar parte de las carpetas que el equipo legal argentino que encabezó Susana Ruiz Cerruti presentó en las últimas audiencias en La Haya, que culminaron el 2 de octubre pasado. Sin embargo, la noticia de que una explosión producida en Botnia en enero de 2008 derivó en un derrame de pulpa de celulosa con altos índices de nonilfenol apareció en el diario El Día, de Gualeguaychú, el 11 de octubre pasado. La "filtración" -en sus dos vertientes, la del diario y la de la planta-, consideran en la Casa Rosada, alteró la habitual parsimonia uruguaya, que reaccionó denunciando a su contraparte.

Pulpa amarga
Antes de las audiencias, el 30 de junio, el equipo de especialistas argentinos presentó las carpetas con los trabajos realizados por técnicos de la Universidad Nacional de La Plata y de la UBA, que estudiaron durante un año y medio las variantes producidas en las aguas del río Uruguay. Allí aseguraban que había quedado acreditado del análisis del sedimento y de las algas del río "restos de nonilfenoles y lindano", un veneno parecido al Gammexane. Con todo, este nuevo informe elaborado por Colombo y sus colaboradores es todavía más contundente.

El origen fue una grave falla ocurrida en Botnia en enero de 2008, cuando se averió una de las tuberías de la fábrica y provocó un enorme derrame de la pulpa de celulosa. Cuestión de no dejar rastros, la empresa resolvió enterrar la pulpa dentro del terreno mismo de la fábrica. Sin embargo, gracias a algunos buenos contactos, el gobierno argentino pudo acceder a una muestra de esa sustancia que fue analizada por Colombo, en los laboratorios que la Universidad de La Plata tiene en Florencio Varela. Se trata del único equipo que existe en el país para analizar muy bajos niveles de contaminantes orgánicos.

El informe, al que accedió Página/12, demostró que esta nueva muestra de pulpa tenía niveles de nonilfenoles notablemente más elevados que las anteriores extracciones analizadas. Luego de seis pruebas, esta segunda muestra dio una concentración de 962 ng/g (nanogramos por gramo) de nonilfenol en pulpa contra los 144 que había arrojado la primera. Por otro lado, el documento destaca las diferencias según el lugar donde se haga la extracción. "En las muestras de agua y partículas extraídas de la zona cercana a Botnia se observa que las concentraciones de nonilfenoles son siempre altas, mientras que las mismas disminuyen aguas abajo y especialmente en la Bahía de Ñandubaysal", explica. La afirmación despeja cualquier duda respecto de cuál es el lugar de emisión de la sustancia.

En Europa no se consigue
El nonilfenol y sus derivados suelen utilizarse para pesticidas, pero también son componentes de elementos de uso común como detergentes, pinturas y lubricantes. Aunque sólo por aquí. En la Unión Europea está prohibido desde enero de 2005, cuando se dispuso que sus estados miembro no podían comercializarlo por considerarlo una "sustancia peligrosa".

La comisión del Parlamento Europeo que analizó los trabajos realizados sobre las consecuencias de la utilización del nonilfenol concluyó que "los riesgos de envenenamiento acuático, terrestre y secundario son inaceptables, siendo el medio acuático el más sensible". Añade que la sustancia "tiende a acumularse en los organismos vivos" y que "su liberación en el medio ambiente debe ser limitada al máximo".

En los trabajos se comprobó que en ríos de Europa expuestos a la contaminación por nonilfenol disminuía la cantidad de peces debido a que el macho no producía espermatozoides. Interrumpido el uso de la sustancia los peces volvieron a reproducirse con normalidad.

Pero, en grandes cantidades, también puede generar consecuencias a quienes viven sobre tierra. Entre otras graves consecuencias, en los hombres podría ocasionar cáncer de testículo, de próstata, disminución del nivel de testosterona y en la calidad del esperma. En las mujeres, cáncer de mama, endometriosis y hasta muerte embrionaria o fetal. Estas enfermedades, además, podrían transmitirse a los hijos que engendren.

"Esto prueba que es mentira lo que dice Botnia, que están utilizando en Fray Bentos la última tecnología que se usa en Europa. En verdad están utilizando lo que allá ya no puede usarse", afirmaba una fuente argentina con acceso a la causa. El nuevo trabajo, sostenía la fuente, vendría a certificar los datos que los funcionarios argentinos llevaron a La Haya, aunque debido a que se terminó luego de las audiencias no se podrá agregar. Para que se incorpore al expediente es necesario que se produzca un hecho nuevo. Se calcula que la Corte dará a conocer su fallo en el primer semestre del año que viene.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-134882-2009-11-08.html

servido por red-latina-sin-fronteras sin comentarios compártelo

México: "Foro nacional en defensa de los pueblos del maíz y contra el maíz transgénico", en Guadalajara el 21 de noviembre

Ilegal e inmoral, pero no impune
Silvia Ribeiro*

Contra viento y marea, en medio de innumerables críticas e irregularidades, el gobierno aprobó hasta el 27 de octubre, 22 siembras "experimentales" de maíz transgénico a favor de las trasnacionales Monsanto, Dow Agrosciences y Pioneer Hi Bred (esta última, propiedad de DuPont).

Estas tres empresas acaparan cerca de 40 por ciento del mercado global de semillas en general y más de 90 por ciento del mercado global de semillas transgénicas. Su avance en México en algo tan central como el maíz significa entregarles en bandeja las raíces, la historia y la soberanía alimentaria del país.

Esos "experimentos" cubrirían en total unos 120 mil metros cuadrados -área suficiente para provocar una debacle de contaminación transgénica en el maíz campesino y nativo de México- distribuidos en los estados de Sonora, Sinaloa, Tamaulipas y Chihuahua. Otras solicitudes de las trasnacionales que están en proceso, pretenden permisos para liberación en Jalisco, Cohauila y Durango, y van por más. Es ignominiosa (y fuertemente criticada incluso por muchos de sus propios investigadores, a los cuales se ha ignorado) la colaboración que reciben estas trasnacionales de organismos públicos como el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) que les brindan sus centros para experimentar. Además es paradójica, ya que el avance de las trasnacionales en el mercado semillero, apunta justamente a que instituciones públicas como el INIFAP desaparezcan. A algunos miembros de esta institución les parece mejor servirles desde ya, mal usando recursos y patrimonio públicos, quizá para ver si con el avance de la privatización les caen algunas migajas por el favor.

Ante esta situación, han habido múltiples respuestas y más vienen en camino. En Chihuahua, organizaciones campesinas, indígenas y ambientalistas anunciaron que no permitirán las siembras aún si para ello tuvieran que destruir las parcelas experimentales. En otros lugares han habido bloqueos y protestas locales. En muchas partes se discuten y planean acciones.

Greenpeace (además de otras acciones, como colgar una gran pancarta en el Ángel de la Independencia con el texto "Maíz transgénico-fin de la independencia") hizo una revisión exhaustiva de la legalidad de estas decisiones y presentó un recurso de revisión, demandando su anulación. En los documentos presentados (disponibles en www.greenpeace.org.mx), muestran cómo las instancias de gobierno violan varias leyes, incluyendo la de bioseguridad. Por ejemplo, no indican las fechas en que fueron otorgados los permisos, ni quiénes fueron los responsables de otorgarlos (en ambos casos, seguramente porque saben que es un crimen de lesa humanidad y pretenden ocultarse en la generalidad de las instituciones), tampoco dan la identificación precisa de los "agricultores cooperantes" en cuyos terrenos se realizarán las siembras; la ubicación de las parcelas es imprecisa o incluso falsa, y las coordenadas geográficas no coinciden con los predios presentados en las solicitudes de las empresas. El gobierno está obligado por ley a entregar todos estos datos al público, pero temen las consecuencias que les traería darlos a conocer.

Más grave aún, en ningún lugar detallan nada menos que la finalidad de tales actividades ni la medidas de bioseguridad, control y emergencia que se aplicarían. Al parecer, hasta los propios funcionarios saben que el "experimento" no tiene sentido en sí mismo -es apenas una formalidad- y que las medidas de "bioseguridad" son una farsa vergonzosa, que no podrán garantizar que no haya contaminación del maíz nativo, producto de 10 mil años de culturas y trabajo colectivo. Es increíble que tamañas decisiones hayan sido anunciadas al público a través de escuetos boletines de prensa, donde los funcionarios esbozan generalidades como que "cumplieron con la ley" y que "habrá bioseguridad". Documentos que comprueben tales afirmaciones: ninguno.

La Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS, www.unionccs.net) reunió más de 700 firmas de apoyo de reconocidos científicos nacionales e internacionales para un "extrañamiento" que dirigen a Felipe Calderón contra la liberación del maíz transgénico en México. Al contrario de los funcionarios gubernamentales, presentan numerosos documentos, detallados y argumentados, que señalan debido a los enormes riesgos en que se coloca al maíz en su centro de origen y diversidad -que indican es todo el territorio nacional- y a que existe "amplia evidencia que demuestra que hay alternativas estables que pueden generar, e incluso superar, los beneficios que se pretende obtener con el maíz transgénico sin que impliquen los riesgos de esta tecnología", concluyen que "todas las siembras experimentales de maíz transgénico deben prohibirse, hasta que se resuelvan satisfactoriamente, desde el punto de vista científico y socioeconómico las inquietudes que han planteado".

La Red en Defensa del Maíz convoca a un "Foro nacional en defensa de los pueblos del maíz y contra el maíz transgénico", en Guadalajara el 21 de noviembre. El foro será en Jalisco, con la intención de estrechar los lazos y actividades conjuntas de organizaciones y comunidades de todo el país con las que están directamente en los estados donde se han autorizado las siembras. (Información en elcolectivocoa@gmail.com ) Sigue aquí y en muchas otras partes, organizándose la resistencia. No pasará impunemente la venta del patrimonio genético del país.

*Investigadora del Grupo ETC
http://www.jornada.unam.mx/2009/11/07/index.php?section=opinion&article=025a1eco

servido por red-latina-sin-fronteras sin comentarios compártelo

Foro Internacional por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos: en Roma del 13 al 17 noviembre

enviado por viacampesina@viacampesina.org

Del 13 al 17 noviembre se reunirán en Roma más de 400 delegados (el número dependerá de la disponibilidad de fondos*) de 70 países diferentes en representación de organizaciones de pequeños productores de alimentos, organizaciones de agricultores, pescadores, pueblos indígenas, trabajadores rurales y de la alimentación, juventud rural, mujeres y grupos transhumantes, además de habitantes de ciudades afectados por la inseguridad alimentaria y ONG, con motivo de una iniciativa paralela a la Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria organizada por la FAO. El Foro por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos 2009 está auspiciado por un Comité de Pilotaje Internacional (CPI) formado por diversas Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) que representan a los productores de alimentos y a los pueblos afectados.

En la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996, cuando se calculaba que unos 830 millones de personas pasaban hambre, los gobiernos se comprometieron a reducir este número a la mitad para 2015. Hoy, en 2009, hay más de mil millones de personas malnutridas, el número más alto en cuatro décadas.

El mundo en que vivimos se enfrenta a una crisis estructural de múltiples frentes. Las crisis climática, energética, financiera y económica empeoran aún más la persistente crisis alimentaria; siendo sobre todo esta última la que más oleadas de protestas ha desencadenado en decenas de países. Lo cual demuestra claramente cómo el acceso equitativo a la comida es esencial para el bienestar de la gente, la justicia social y la democracia.

El Foro continuará su trabajo por un sistema de gobernanza de los sistemas alimentarios basado en los derechos humanos, labor comenzada en el Foro de las OSC en Roma en 1996. Se debatirán distintos temas para definir un plan de acción global de las OSC, incluyendo: relación entre población rural y urbana y métodos sostenibles para garantizar el acceso a la comida; cambio climático y modelos de producción que enfríen el planeta y reduzcan la vulnerabilidad de los pueblos frente a las variaciones del clima así como el acceso a los recursos naturales, la apropiación de tierras y el derecho igualitario a la tierra para hombres y mujeres.

Comunicado de prensa

Foro de la Sociedad Civil paralelo a la cumbre de la FAO:
¡Paremos la crisis, cambiemos el sistema alimentario!

La situación actual no es el resultado de un repentino cambio natural, sino el fruto de décadas de políticas nefastas. El Foro por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos pretende un cambio en las políticas agrarias y de alimentación dominantes gracias al análisis de las causas primarias del hambre y la malnutrición; y mediante la presentación de propuestas surgidas de años de resistencia de los pequeños productores de alimentos y los pobres de las ciudades. No hay solución para las múltiples crisis del mundo mientras la sociedad civil no tenga un papel protagonista y no exista un diálogo con los gobiernos.

Agenda de prensa

• 13 de noviembre, comienzo del Foro por la Soberanía Alimentaria de los pueblos. Mística de la tarde. Lugar: Città dell'altra economia, Largo Dino Frisullo (ex-Mattatoio, Testaccio, Roma) - Hay mapas a disposición de quien los solicite. - Lugar por confirmar.
• 14 de noviembre, 10:00 - Apertura del Foro por la Soberanía Alimentaria de los pueblos con una delegación de la FAO, del FIDA y del Ayuntamiento de Roma. Città dell'altra economia, Largo Dino Frisullo (ex-Mattatoio, Testaccio, Roma) - Hay mapas a disposición de quien los solicite. - Lugar por confirmar.
• 16 de noviembre, 12:00 - Cita con la prensa. Testimonios - Los líderes de diferentes países estarán disponibles para entrevistas. - Frente a la FAO. - Lugar por confirmar.
• 17 de noviembre, 13:30 - Rueda de prensa para clausurar el Foro por la Soberanía Alimentaria de los pueblos. Lugar: FAO, Viale delle Terme di Caracalla, Roma.

Contacto de prensa:
Emanuela Russo
Jefa de prensa

Foro por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos 2009

Móvil italiano: +39 3490068499
manu.russo@gmail.com

Idiomas: Italiano, español, inglés

Página web: http://peoplesforum2009.foodsovereignty.org/

Los líderes de movimientos sociales de setenta países de África, las Americas, Asia y Europa estarán disponibles para entrevistas.

Organizador:

El Comité de Pilotaje Internacional del Foro es el responsable de la organización. Se compone de las siguientes organizaciones:

• Agricultores: Hay dos organizaciones globales de agricultores principales:
• FIPA (Federación Internacional de Productores Agropecuarios): Ajay Vashee, Zambia (o Nora Ourabah, Francia)

La FIPA es una organización mundial que representa a más de 600 millones de familias de agricultores agrupadas en 120 organizaciones nacionales de 79 países. Es una red global en la que los agricultores de los países industrializados y en desarrollo comparten inquietudes y establecen prioridades comunes.

• Via Campesina: Nettie Webbe, Canadá

Via Campesina es un movimiento internacional de campesinos, pequeños y medianos productores, personas sin tierra, mujeres del mundo rural, pueblos indígenas, juventud rural y trabajadores agrícolas. Es un movimiento autónomo, plural y multicultural, independiente de toda filiación política, económica o de cualquier otro tipo. Nuestros miembros proceden de 56 países de Asia, África, Europa y las Americas.

Organizaciones regionales de agricultores de:

• África - ROPPA (Red de Organizaciones Campesinas y de Productores Agrícolas de África Occidental): Ndiogou Fall, Senegal

La red de organizaciones campesinas y de productores de África Occidental (ROPPA) se fundó oficialmente en julio de 2000, durante una reunión en Cotonou a la que asistieron unos cien agricultores en representación de sus respectivas organizaciones de 10 países de África Occidental.

• América Latina - COPROFAM (Confederación de Organizaciones de Productores Familiares del Mercosur Ampliado): Alessandra Da Costa Lunas, Brasil

COPROFAM es la Coordinación de Organizaciones de Productores Familiares de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Perú, Paraguay y Uruguay.

• Asia - AFA (Asociación de Agricultores de Asia para el Desarrollo Sostenible Rural): Esther Penunia, Filipinas

La Asociación de agricultores de Asia para el desarrollo sostenible rural (AFA según siglas en inglés) es una alianza regional de 9 federaciones de agricultores de 8 países asiáticos que representa a 10 millones de agricultores. Se estableció en mayo de 2002.

• Pescadores: hay dos foros globales de pescadores principales
• WFF (Foro Mundial de Pescadores y Trabajadores de la Pesca) Margaret Nakato, Uganda y Arthur Bogason, Islandia

El WFF es una organización internacional de pescadores de bajura. Actualmente pertenecen a él asociaciones de pesca comercial de 23 países. El objetivo de la organización es trabajar por una pesca sostenible y que se dé prioridad a los intereses de los pescadores de bajura.

• WFFP (Foro mundial de pueblos pescadores): Herman Kumara, Sri Lanka

El WFFP es una federación de organizaciones que trabajan principalmente en Asia y África. Se trata principalmente de pueblos pesqueros asentados en la costa que usan aparejos tradicionales. Se reunieron en 1997 para luchar por sus derechos y para proteger los recursos pesqueros de las costas.

• Transhumantes - KSBA (Asociación de ganaderos de ovejas de Kirguistán): Akylbek Rakaev, República de Kirguistán

La KSBA agrupa a 105 cooperativas de ganadería ovina del país, abarcando 1138 familias productoras. La finalidad es crear unas condiciones favorables para el desarrollo de las cooperativas locales de ovejas y cabras, de modo que los ganaderos tengan un mejor acceso a mercados, créditos y recursos técnicos.

• Organizaciones de pueblos indígenas - CITI (Consejo Internacional de Tratados Indios): Saúl Vicente, México

El Consejo Internacional de Tratados Indios (CITI) es una organización de pueblos indígenas de Norteamérica, América Central, Sudamérica, el Caribe y el Pacífico que trabaja por la soberanía y la autodeterminación de los pueblos indígenas, además del reconocimiento y la protección de los derechos, los tratados, las culturas tradicionales y las tierras sagradas indígenas.

• Redes de ecologistas - ATI (Amigos de la Tierra Internacional): Martín Drago, Uruguay

Una de las mayores redes de ecologistas de base. Hacen campañas sobre los temas medioambientales y sociales más urgentes de hoy día, desafiando el modelo de globalización económica y empresarial imperante y promoviendo soluciones para crear sociedades medioambientalmente sostenibles y socialmente justas.

• Organizaciones/redes agroecológicas - MAELA (Movimiento Agroecológico de América Latina): Felipe Íñiguez, México

Se trata de un movimiento plural con experiencia en el desarrollo, el análisis de investigación, la formación y la promoción. Se compone de más de 85 instituciones (grupos agrícolas, agricultores, ONG y centros universitarios). El MAELA propone alternativas a la neoliberalización del mercado y a la globalización, percibidas como algo discriminatorio y exclusivo.

• Organizaciones sobre pobreza urbana - HIC (Coalición Internacional del Hábitat): Davinder Lamba, Kenya

La HIC es una alianza independiente, internacional y sin ánimo de lucro de 400 organizaciones. Incluye a movimientos sociales, organizaciones de base, organizaciones de la sociedad civil, ONG, comunidad académica, instituciones de investigación e individuos afines de 80 países, tanto del Norte como del Sur. Hay un conjunto de objetivos comunes que encuadran y dan forma a los compromisos de HIC con las comunidades que trabajan para asegurar la vivienda y mejorar las condiciones de su entorno.

• Juventud - MIJARC (Movimiento Internacional de la Juventud Agrícola): George Fernandez, India

El MIJARC es un movimiento internacional que abarco otros movimientos en los cuatro continentes. La juventud rural de los 12 a los 30 años se compromete con estos movimientos de jóvenes rurales. Contribuyen localmente al desarrollo sostenible rural.

• Organizaciones de derechos humanos - FIAN (FoodFirst International Action Network): Sofia Monsalve, Colombia (o Flavio Valente, Brasil)

FIAN es una organización internacional de derechos humanos que lleva más de 20 luchando por el respeto al derecho a la alimentación. FIAN se compone de secciones nacionales y miembros individuales de más de 50 países de todo el mundo. Es una organización sin ánimo de lucro ni filiaciones políticas o religiosas, y tiene estatus consultivo en Naciones Unidas.

• ONGI:
• Action Aid International: Francisco Sarmento, Brasil

ActionAid es una agencia internacional cuyo objetivo es luchar contra la pobreza en todo el mundo. Se creó en 1972 y lleva más de 30 años creciendo y expandiéndose hasta encontrarse donde está actualmente: ayudando a más de 13 millones de las personas más pobres y desfavorecidas en 42 países de todo el mundo.

• Oxfam International: Chris Leather, residente en Italia

Oxfam International es una confederación de 14 organizaciones afines que colaboran entre sí y con aliados de todo el mundo. Trabajan con comunidades con el objetivo de influir a los poderosos para que mejore el sustento y la vida de los pobres; y puedan tener voz en las decisiones que les afectan.

• Mujeres / Grupo Ad-hoc de ONGI con estatus consultivo formal frente a la FAO: Anita Fisicaro, Italia (o Paolo Rozera, Italia)
• CPI (Comité de Planificación Internacional Para la Soberanía Alimentaria): Antonio Onorati, Italia

El CPI es un mecanismo de facilitación de unas 800 ONG, OSC/movimientos sociales preocupados por los aspectos y los programas sobre soberanía alimentaria. Incluye a organizaciones que representan a pequeños agricultores, pescadores, pueblos indígenas, transhumantes, juventud, sindicatos agrarios y ONG.

• CISA (Comité de Soberanía Alimentaria de Italia, país anfitrión): Sergio Marelli, Italia

Apoyo: Secretaría del CPI

* Con el apoyo de
NORAD - Agencia noruega para la cooperación al desarrollo, Ayuntamiento de Roma, FIDA, Generalitat de Cataluña, SDC - Cooperación al desarrollo suiza, Gobierno del Brasil, Bröt fur Alle, Action Aid International, EED, Oxfam International y la autofinanciación de los movimientos sociales.

La Via Campesina - International Secretariat:
Jln. Mampang Prapatan XIV No. 5 Jakarta Selatan, Jakarta 12790  Indonesia
Phone : +62-21-7991890, Fax : +62-21-7993426
E-mail: viacampesina@viacampesina.org , Website: http://www.viacampesina.org

servido por red-latina-sin-fronteras sin comentarios compártelo

Argentina - Chubut: ¿Qué parte de la palabra NO es la que no entienden?

3 de Noviembre de 2009
info@noalamina.org

Carta abierta al gobernador y a los legisladores provinciales. El discurso esgrimido hoy por el Gobernador Das Neves es el mismo que utilizara su antecesor en el cargo, José Luis Lizurume, a la hora de hablar de minería. Desde la gestión de gobierno se impulsa la asociación con las multinacionales mineras calcando el modelo que ya supo desarrollar el ex presidente Néstor Kirchner cuando gobernó la vecina provincia de Santa Cruz, valiéndose (ambos) de las legislaciones mineras aprobadas durante el mandato del ex presidente Carlos Saúl Menem.

Carta abierta al Gobernador Mario Das Neves y a los legisladores de la Provincia del Chubut

¿Qué parte de la palabra NO es la que no entienden?
Honrar la palabra y honrar la vida son movimientos simultáneos o paralelos, secuenciales en el tiempo, consecuentes. Nunca, jamás, contradictorios. Hablar en la embajada de Canadá ofreciendo la provincia a los empresarios mineros, disponer y comunicar la decisión terminante a favor de la minería contaminante, articular una campaña con el sector minero y acoplar las acciones legislativas en ese mismo sentido, son acciones de una sola operación política que define un modelo de gobierno: el que instala una pobre representación del potencial diverso del pueblo y territorio chubutense y enmascara el servilismo a los intereses ajenos.

Ante una serie de audiencias en la Legislatura del Chubut para que los integrantes de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente reciban explicaciones sobre el tema minero, nos permitimos dudar públicamente de la honestidad de la convocatoria de los legisladores (particularmente del oficialismo) que, no sólo demuestran desconocimiento de la legislación vigente que prohíbe desde el año 2003 la minería a cielo abierto y el uso de cianuro en toda la provincia - Ley Nº 5001- sino además falta de idoneidad para informarse detalladamente de la problemática minera que ha sido puesta en evidencia hace siete años por el pueblo de Esquel y de otras localidades de Chubut, período éste que llevan en el mandato o cargos públicos.

Nada ha cambiado desde entonces respecto de la actividad minera: sigue siendo despojo y contaminación. Lo que sí ha variado drásticamente, es que en forma creciente se ha sumado información, organización y toma de conciencia de más vecinos en contra de la megaminería metalífera y se ha ratificado en forma conjunta con más de 70 organizaciones sociales de Chubut la plena vigencia de la ley que la prohíbe a lo que se sumó recientemente el obispado de Comodoro Rivadavia. Esto se ha hecho público por todos los medios a nuestro alcance y se ha extendido a nivel nacional, incluyendo la sanción de leyes similares en otras siete provincias argentinas.

El diálogo es permanente entre vecinos y organizaciones de toda la provincia en foros, charlas, proyecciones, marchas, mesas informativas, asambleas, volanteadas y pegatinas. Diálogo horizontal guiado por el deseo verdadero de un porvenir justo y saludable para todos. Diálogo que, sólo a modo de ejemplo, el gobierno provincial pretendió quebrar hace pocos días en Paso de Indios con un elevado nivel de prepotencia mediante un amplio despliegue policial, que incluyó al GEOP, para amedrentar a simples vecinos que queríamos ejercer el acto democrático de la palabra colectiva.

Pareciera que el diputado Jorge Pitiot puede decretar qué acuerdos, debates y exposiciones son serios y válidos si cuenta con la aprobación del Sr. Gobernador y éste con la de las empresas mineras a pedido de quienes ya ha anunciado cuál es la única salida para nuestra meseta.

El discurso esgrimido hoy por el Gobernador Das Neves es el mismo que utilizara su antecesor en el cargo, José Luis Lizurume, a la hora de hablar de minería. Desde la gestión de gobierno se impulsa la asociación con las multinacionales mineras calcando el modelo que ya supo desarrollar el ex presidente Néstor Kirchner cuando gobernó la vecina provincia de Santa Cruz, valiéndose (ambos) de las legislaciones mineras aprobadas durante el mandato del ex presidente Carlos Saúl Menem.

Por respeto a la comunidad toda, rechazamos las audiencias a las que cita por la Legislatura honrando los intereses de las transnacionales mineras. Nos negamos a legitimar una auténtica farsa de final anunciado avalándola con nuestra presencia. No estamos dispuestos a jugar el mísero papel de los legisladores, que ante el "grito" de un gobernador, sólo atinan a levantar la mano y convalidar los designios equivocados que llevarán indefectiblemente a mayor pobreza, desigualdad y contaminación a los habitantes del Chubut.

Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Esquel por el NO A LA MINA

Esquel, 2 de noviembre de 2009
 
http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-chubut/ique-parte-de-la-palabra-no-es-la-que-no-entienden

Otras notas relacionadas:

Toda la información sobre las luchas contra la minería a gran escala en
Argentina y resto de Latinoamérica.

• "HAY CIPAYOS EN EL PAÍS QUE ESTÁN VENDIENDO LA PATRIA"

http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-catamarca/qhay-cipayos-en-el-pais-que-estan-vendiendo-la-patriaq

• MINERA SAN XAVIER MIENTE Y TIENE QUE IRSE

http://www.noalamina.org/mineria-latinoamerica/mineria-mexico/minera-san-xavier-miente-y-tiene-que-irse

• GOBERNADOR Y MINEROS TROZAN A SANTA CRUZ

http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-santa-cruz/gobernador-y-mineros-dividen-santa-cruz-en-zonas-mineras

• ACUERDO QUE ARTICULA EL SAQUEO

http://www.noalamina.org/mineria-latinoamerica/mineria-general/acuerdo-que-articula-el-saqueo

• AREQUIPEÑOS CONTRA PROYECTO TÍA MARÍA DE LA SOUTHERN

http://www.noalamina.org/mineria-latinoamerica/mineria-peru/arequipenos-contra-proyecto-minero-tia-maria-de-la-southern  

Como siempre, muchas más noticias en http://www.noalamina.org

servido por red-latina-sin-fronteras sin comentarios compártelo

Uruguay: Niños, agrotóxicos y leucemia

 RAPAL, 27 de octubre.- En la publicación Beyond Pesticides del día 29 de setiembre recién pasado, se publica un nuevo estudio llevado a cabo por el Centro de Cáncer del Norte de California (NCCC por su sigla en inglés), que revela que los niños expuestos a agrotóxicos agrícolas aplicados cerca de su hogar tienen hasta dos veces más el riesgo de desarrollar leucemia.

El estudio, "Vivir en las proximidades de agricultura realizada con agrotóxicos eleva el riesgo en la niñez de contraer leucemia linfoblástica aguda" (ALL por su sigla en inglés), llevado adelante por Rudolph Rull, Ph.D., demostró un riesgo elevado de contraer ALL, asociado con la exposición moderada a agrotóxicos clasificados como organofosforados, herbicidas clorofenólicos y triazinas y con agrotóxicos usados como insecticidas o fumigantes.

El estado de California es uno de los pocos lugares de Estados Unidos que tiene información detallada sobre el uso de los agrotóxicos. Ésta incluye: época en que se aplica, lugar donde se aplicó, que producto se utilizó y en que cantidad. Para este estudio, los investigadores pudieron asociar las historias de los niños que habitaban en esa zona desde el nacimiento hasta que fueron diagnosticados y contar con la información de los agrotóxicos usados dentro de un radio de una milla y media (2,4 km).

El contar con esta información a los científicos les permitió poder tener un panorama amplio de exposición a estas sustancias durante el transcurso de la vida del niño o su primer año de vida, o también en el caso de niños que cambiaron de domicilio. La Universidad de California, Berkeley, recogió historias de 213 niños diagnosticados con ALL y 268 niños sin leucemia.

Los científicos seleccionaron arriba de 100 ingredientes activos de agrotóxicos más usados de más de 600 en cultivos entre 1990 y 2002, periodo que se realizó el estudio. La exposición de los niños estuvo determinada en baja, moderada y alta. Los investigadores identificaron arriba de 600 diferentes ingredientes activos utilizados cerca de las viviendas de los niños.

Un total de 118 de estas sustancias fueron elegidas para el estudio por ser las más frecuentes en su uso y con características de cancerígenas, por ser conocidas por efectos negativos en el desarrollo o reproductivo, inhibidores de colinesterasa, o sospechosos de ser disruptores endocrinos.

Dentro de los agrotóxicos que fueron estudiados se encuentran insecticidas organofosforados inhibidores de la colinesterasa, lo que significa que se adhieren de forma irreversible al sitio activo de una enzima esencial para la trasmisión normal del impulso nervioso (la acetilcolinesterasa) desactivando a la enzima.

Dentro de los agrotóxicos organofosforados estudiados se encuentran el clorpirifos, diazinon, malation y triclorfon; el herbicida 2,4-D del grupo de cloroenólicos y cinco del grupo de las triazina, entre los que se encuentran atrazina, simazina, cyanazina, prometryn, and pyrmetrozina. "Estos resultados iniciales sugieren que pueda haber un agente específico o un conjunto de agentes que pueden aumentar el riesgo de esta enfermedad entre niños," dijo el Dr. Rull.

Los agrotóxicos organofosforados analizados en este estudio son utilizados ampliamente en Uruguay. También se utilizan en el país los herbicidas 2,4D, atrazina, y simazina. Las distancias de aplicaciones para los centros poblados son de 500 metros en aplicaciones áreas y 300 metros para terrestres, en tanto que en las cercanías de las escuelas rurales son apenas de 50 y 30 metros respectivamente.

Cualquiera de estas distancias son considerablemente más reducidas que las que se tomaron para realizar este estudio: una milla y media (2,4 km). En un estudio publicado recientemente (agosto 2009) en la revista "Therapeutic Drug Monitoring", también se halló una asociación entre la exposición a agrotóxicos organosfosforados y el desarrollo de ALL durante la infancia, un cáncer que se desarrolla mas comúnmente entre los tres y siete años de edad.

Cabe preguntarse si nuestros niños están siendo afectados por el uso de los agrotóxicos, como se constata en el estudio llevado acabo en Estados Unidos.

Artículo basado en: Children Living Near Agricultural Pesticide Use Have Higher Cancer Rate. RAPAL Uruguay. Octubre 2009

http://www.prensaindigena.org.mx/nuevositio/?p=18483

servido por red-latina-sin-fronteras sin comentarios compártelo

Foro Mundial del Agua en Turquia: un fraude corporativo

Jeff Conant ("ALTERNET") y Maude Barlow, entrevistada por DEMOCRACY NOW! y KPFA, SUNDAY SEDITION
Traducción: Ernesto Carmona
http://www.argenpress.info/2009/11/proyecto-censurado-activistas-recusan.html

Los activistas por el derecho al agua boicotearon el Foro Mundial del Agua en Turquía, a fines de marzo de 2009, denunciando que el evento está concebido como una feria corporativa destinada a promover la privatización del recurso en el mundo. Trescientos activistas turcos que se concentraron cerca de la entrada del foro fueron enfrentados por la fuerza aplastante de 2.000 a 3.000 policías, mientras el evento se inauguraba con gas lacrimógeno lanzado por la policía que detuvo a manifestantes que gritaban "Agua para la vida, no para el lucro".

Según su sitio web, el Foro Mundial del Agua está "abierto, y es un proceso inclusivo, para los multi-tenedores", donde los gobiernos, las ONGs, las empresas y otros, "establecen relaciones, debaten e intentan encontrar soluciones para alcanzar la seguridad del agua".

Sin embargo, el principal organizador del Foro, el Consejo Mundial del Agua, está dominado por Suez y Veolia, dos de las más grandes corporaciones privadas del agua de todo el mundo. Los críticos afirman que la legitimidad del Consejo está cuestionada por sus vínculos con Suez y Veolia, además de la gran presencia de las corporaciones del negocio del agua.

Los intereses corporativos que sostienen al Consejo Mundial del Agua están en permanente contacto con el Banco Mundial y otras instituciones financieras. Cada Foro se presenta como si fuera un virtual acontecimiento de la Organización Naciones Unidas (ONU), e incluso al cierre del evento suele emitirse una ritual declaración ministerial que promueve acercamientos globales de políticas de agua y saneamiento.

El consejo promueve represas extraordinariamente costosas y destructivas y diversos proyectos de agua tales como "Asociaciones Público-Privadas" (PPP, por su sigla en inglés) que ponen los servicios de agua bajo propiedad privada. En Argentina, Bolivia, El Salvador, EEUU y otros países, las PPPs han traído aumentos de precios, contaminación del agua, agotamiento y enormes cortes de las fuentes que, "niegan a los pueblos el derecho al agua", en el lenguaje de los movimientos por la justicia en la obtención de ese recurso natural.

A pesar de éstos y otros impactos dañinos, los acuerdos del Consenso del Agua de Estambul pretenden asegurar el compromiso de las autoridades locales con políticas similares del agua. El Foro de este año publicó un comunicado que describe el acceso al agua como "necesidad humana básica" en vez de un derecho humano, a pesar de los esfuerzos disidentes de los países latinoamericanos, Francia y España, que bregaron por introducir el derecho al agua, pero su disenso fue bloqueado por Egipto, Brasil y EEUU.

Esta aparentemente leve diferencia semántica en el vocabulario frecuente de la verborrea política puede tener una profunda significación. Si el agua se define como una "necesidad" en vez de un "derecho", se convierte en un recurso sometido al comercio y para los gobiernos no implica ninguna obligación de asegurar el acceso al vital líquido. Si por otra parte, fuera un derecho humano surge de inmediato un mandato para las políticas de los gobiernos que deberían activar el acceso seguro e incondicional al agua a cada ciudadano.

Los activistas del Foro del Agua de los Pueblos, un encuentro alternativo que representa a los pobres rurales, organizaciones medio ambientales y de trabajadores, denunciaron al evento como no inclusivo, conducido por el fraude corporativo que impulsa la privatización del agua. Exigieron un foro más abierto, democrático y transparente. Un bloque de gobiernos de países del sur, liderado por Uruguay construye apoyos para un foro alternativo y legítimo que sea conducido por Naciones Unidas.

Voces destacadas de la sociedad civil, como Maude Barlow, alta consejera en problemas de agua de la Asamblea General de Naciones Unidas, están clamando porque éste haya sido el último Foro Mundial del Agua dominado por las corporaciones. "La seguridad [del agua] es precaria, porque están promoviendo su privatización con una visión corporativa del mundo y quieren engañar a la opinión mundial con un falso consenso global. Y no lo es", dijo.

Barlow afirmó que las compañías transnacionales del agua y el Banco Mundial no son anfitriones apropiados para un Foro Mundial del Agua y propuso que esté sostenido bajo los auspicios de la Asamblea General de la ONU, reservando claramente los derechos comunes en la confianza pública para evitar una situación profundamente no equitativa, donde el agua se desvía de los pobres a quienes puedan pagar por ella.

"El Foro Mundial del Agua es incapaz de proponer nuevas maneras de dirigir la creciente crisis del agua en el mundo, porque mantiene la adherencia a una ideología que no está funcionando, que ha fallado dramáticamente", remarcó Barlow en "Democracy Now!" "Lo que aquí está claro es que la fuerza, el compromiso, las ideas brillantes y el cambio cultural han llegado juntos. Y aquí [el Foro del Agua de los Pueblos] es donde se encuentra el futuro del agua: este movimiento está aquí".

Actualización de Jeff Conant (de "AlterNet")

Veinticinco países suscribieron la declaración alternativa exigiendo el derecho al agua y que los directores del Consejo Mundial del Agua sean designados por la Asamblea General de la ONU.

El Consejo Mundial del Agua, un consorcio privado manejado por dos de las corporaciones más grandes del agua del mundo, ha sido visto en el sector global del agua como un anfitrión legítimo de la reunión más grande sobre políticas del agua del mundo. Pero las políticas promovidas por el cuerpo corporativo han llevado a una profunda injusticia en la prestación de servicios del agua por todo el mundo, mientras también sirve para trasladar enormes cantidades de dinero público a manos privadas.

El Consejo Mundial del Agua y su reunión trienal, el Foro Mundial del Agua, promueven fuertemente las llamadas Asociaciones Público-Privado (PPPs) que pusieron los servicios de agua bajo propiedad privada. En Argentina, Bolivia, Ghana, Tanzania, EEUU y otros países, las PPPs han producido aumentos de precios, disminución del control de la contaminación y cortes de agua, negando claramente a la gente -y especialmente los pobres- el acceso a servicios seguros de agua potable y saneamiento.

Una manera en que el Consejo Mundial del Agua (WWC, por su sigla en inglés) busca legitimidad consiste en promover la apariencia de que el Foro Mundial del Agua es un acontecimiento emblemático patrocinado o endosado por Naciones Unidas. Así pues, la cortina fue descorrida y la legitimidad del Consejo empezó a cuestionarse cuando el sacerdote nicaragüense Miguel D'Escoto, presidente de la Asamblea General de ONU y opositor enconado de la privatización del agua, no recibió ninguna respuesta de los directores del WWC a su petición de hablar en el quinto Foro Mundial del Agua en Estambul, Turquía.

En los eventos de prensa durante mi cobertura del WWF en Estambul planteé persistentemente la pregunta: "¿por qué la petición del padre D'Escoto no recibió ninguna respuesta?" La explicación de Loïc Fauchon, presidente del Consejo, fue que no se había recibido ninguna solicitud.

Sin embargo, desde entonces hemos sabido que los directores del WWC han entrado en contacto con la oficina del padre D'Escoto para solicitar una reunión con él, y es probable que muchas de las actividades futuras del WWF pudieran echar abajo los auspicios de la ONU. El WWF parece haber sido sacudido por la atención mundial [provocada por la exclusión de D'Escoto].

Sin embargo, el proceso ministerial es uno de los aspectos del Foro que el Consejo parece querer conservar bajo su control. Como observé en mi artículo (Una ojeada al interior: ¿Por qué el Foro Mundial del Agua es un impostor?), "en cada foro, una serie de discusiones de mesa redonda entre los ministros de gobierno, los cabilderos corporativos y las ONGs, conducen a una declaración ministerial final que no tiene ninguna incidencia en el derecho internacional pero desempeña un rol simbólico, significativo en la proyección de políticas sobre la Tierra".

Escribí entonces: "Mientras este proceso transcurre enteramente detrás de la escena y pasa casi inadvertido para casi todos los participantes del Foro, quizás sea el aspecto más influyente del evento. Esperamos durante los próximos dos días para ver cómo tomaba cuerpo la intrigante declaración final".

En efecto, la conclusión resultante del proceso, el 22 de marzo, dio lugar a un voto serio de desacuerdo, con las delegaciones de veinticinco países que firmaron una declaración que defendió el derecho humano al agua, y dieciséis adicionales exigiendo que los futuros foros del agua sean patrocinados por la ONU. Éste ha sido el mayor acto colectivo de desacuerdo que haya existido en el WWF desde su origen.

Hubo muy poca atención de la gran prensa principal ante este problema, pues existe una persistente penuria de atención y cobertura ante las aplicaciones calamitosas del agua y el saneamiento en general. Una excepción fue la prensa francesa, que tomó el problema como noticia de portada en "Le Monde" [diario de París] un día después de cerrado el Foro. En Estados Unidos, estos temas no reciben casi ninguna cobertura para su difusión, excepto en la prensa en extremo independiente. Ésta es una impactante verdad dado que la falta de acceso al agua segura es la causa número uno de enfermedad y muerte por todo el mundo.

Las mejores fuentes de información para esta historia, y la política global del agua, generalmente pueden encontrarse a través de www.foodandwaterwatch.org, órgano del Observatorio del Agua y Alimentos (y para quién tenga interés en un acceso completo, trabajo allí como investigador y abogado), también en www.wdm.org.uk (Movimiento por el Desarrollo del Mundo), en www.psiru.org (Unidad de Investigación Internacional de los Servicios Públicos) y www.tni.org (Instituto Transnacional). Jeff Conant, 30 de mayo de 2009.

Actualización de Maude Barlow (alta consejera en agua de ONU)

Uno de los problemas más discutibles que rodean la crisis global cada vez mayor del agua es quién va a determinar el acceso y la asignación: ¿será el mercado o los pueblos con sus gobiernos elegidos? ¿Es el agua un recurso natural que se pondrá en el libre mercado al licitador más poderoso o a nuestro bien común, con confianza pública y como un derecho humano? Esta lucha es intensa en las comunidades de todo el mundo que están bregando contra las grandes utilidades privadas obtenidas del agua, cuya distribución genera básicamente el lucro de gigantes corporaciones embotelladoras que incluso están agotando el abastecimiento local del líquido.

Pero cada tres años, la lucha adquiere un carácter global en el Foro Mundial del Agua, una reunión masiva de pueblos que se asemeja a una cumbre de Naciones Unidas pero que realmente está patrocinada por el Consejo Mundial del Agua, compuesto en gran parte por las grandes corporaciones del agua, el Banco Mundial y los segmentos pro-corporativos de la ONU.

El 5to Foro Mundial del Agua fue celebrado en Estambul y, como ustedes conocen la historia, fue blanco de intensas críticas de activistas y ecologistas de Turquía y de todo el mundo, de Miguel d'Escoto Brockman, el presidente de la Asamblea General de la ONU, y de muchos representantes de la naciones-estados que discreparon porque no se mencionó el "derecho al agua" en la declaración final. Al término del Foro, veinticinco países firmaron una segunda declaración que proclamó su apoyo al derecho al agua y muchas voces indicaron abiertamente que el siguiente Foro Mundial del Agua debe ser patrocinado por la Asamblea General de Naciones Unidas y no por los grandes operadores privados del agua, quienes arman esta reunión sólo para beneficiarse.

Desde el Foro, se intensifica la presión para que la Asamblea General asuma un rol de control y, en mi papel de consejera mayor del presidente de la Asamblea General de la ONU, estoy impulsando a la Asamblea General a adoptar una resolución de emergencia que tome sobre sí misma la responsabilidad de establecer un marco global para la acción ahora, ante la crisis ecológica y humana que afecta al mundo, y que reconozca que el agua es un bien común y un derecho humano y, por lo tanto, no se pueda negar en base a la incapacidad para pagar.

Esta historia es importante porque la creciente crisis del agua es una de las amenazas más acuciantes de nuestro tiempo. Pero los miembros del único cuerpo internacional que se supone aborda las políticas y las prácticas globales están lucrando por miles de millones de dólares mientras agotan las fuentes de agua, llevan este recurso natural al mercado y niegan el agua a quienes no puedan pagarla. Éste es un problema fundamental de la democracia y de la justicia que decidirá el futuro de políticas que afectarán al mundo entero.

Hubo medios muy pequeños de EEUU que cubrieron esta noticia crucial (¡agradezco los esfuerzos de Amy Goodman! [de "Democracy Now!"]) pero consiguió cobertura en Turquía y en el sur global.
Para más información, visiten el Observatorio del Agua y Alimentos ( www.foodandwaterwatch.org  ) y el Proyecto Planeta Azul ( www.canadians.org  ).

Fuentes:
AlterNet, 17 de marzo de 2009, "Fifth World Water Forum Marked by Violence and Repression", por Jeff Conant; AlterNet, 18 de marzo de 2009, "An Inside Peek: Why the World Water Forum Is a Sham", por Jeff Conant; Democracy Now!, 23 de marzo de 2009, "Water Rights Activists Blast Istanbul World Water Forum as ‘Corporate Trade Show to Promote Privatization'", entrevista a Maude Barlow; KPFA, Sunday Sedition, 29 de marzo de 2009, "Andria Lewis entrevista a Maude Barlow".
Estudiante investigador: Frances Capell
Evaluador académico: Andrew Roth, Ph.D., Sonoma State University
http://www.argenpress.info/2009/11/proyecto-censurado-activistas-recusan.html

servido por red-latina-sin-fronteras sin comentarios compártelo

Uruguay, zona rural de Montevideo: soja transgénica

VECINOS DE LA ZONA RURAL DE MONTEVIDEO ALARMADOS Y ANGUSTIADOS POR PLANTACIONES DE SOJA TRANSGÉNICA
fuente:  http://www.radio36.com.uy/

"la soja que se planta se va y se va por zona franca además tampoco  deja dinero al país, lo único que deja es el suelo desecho"
Entrevista a Alicia Texeira, pequeña productora de la zona rural de Montevideo.

Los cultivos transgénicos son muy peligrosos para el medio ambiente, para la salud de la población y para el resto de los productores, los chicos, los familiares, orgánicos o convencionales porque después de esas plantaciones de soja la tierra no se puede usar

Ángeles: Estamos recibiendo a Alicia Texeira y para hablar de un tema, atención a todos, vamos hablar de la soja, pero no se crean que nos vamos al campo profundo. Estamos hablando de una zona que va del kilómetro 14 de ruta 8 hasta Nicolich, imagínense de que zona cercanísima estamos hablando. Lo primero darle los buenos días y la bienvenida a Alicia Texeira, ¿cómo te va?
Alicia: Buenos días
Ángeles: Vivís allá en la zona...
Alicia: Yo vivo en el kilómetro 16 de Camino Maldonado ni siquiera es ruta 8 todavía allí
Ángeles: Pleno Montevideo...
Alicia: Sí, estamos en Montevideo, el límite es el kilómetro 21
 Nosotros hace alrededor de 20 días nos enteramos por rumores que había un vecino en el kilómetro 19 que estaba arrendando o tratando con demás vecinos para arrendar las tierras para plantar soja
Ángeles A ver si nos ubicamos, esa zona que mencionás es donde está la Zona Franca...
Alicia: Sí, la Zona Franca está en ruta 8 y la 101
Ángeles: ¡Qué zona castigada para estos proyectos monumentales!
Alicia: Muy castigada y con esto del corredor
Ángeles: Cierto, la ruta esa que están construyendo...
Alicia: Ahí va la perimetral, como que la presión sobre la zona es mucho más grande, porque tengo entendido que hay empresas que están instaladas acá en la zona de Montevideo que se van a tener que retirar y que van a ir hacia allí a ese corredor que comunicaría todo lo que es la parte de afuera de Montevideo
Ángeles: Sí, uno vaya por donde vaya te lo cruzás, por Garzón para el lado de la ruta 5 te lo cruzas, vas para Toledo te lo cruzás, adonde vayas te cruzás con esa ruta. Ahora, es una zona a la que ahora se le estaría agregando la soja...
Alicia: Esperemos que no suceda, esa es la idea nuestra, nosotros cuando nos enteramos de eso, cuando digo nosotros hablo de un grupo de vecinos de la zona y algunos productores, es una zona en la que todavía hay producción     
Ángeles: Es una tierra muy apta para la producción...
Alicia: Es verdad, hay apicultores, hay productores, hay pequeños tambos, hay otro tipo de producción y lo que hicimos fue citar a las autoridades de Montevideo Rural que ya trabajan con una asociación que se llama ABC Rural cuyo cometido es proteger el área de bañados, entonces ellos ya están trabajando hace tiempo con las autoridades de Montevideo Rural, lo que hicimos fue convocar una reunión con ellos para que nos dijeran qué sabían, qué había de cierto en eso. La respuesta de las autoridades, se entrevistaron con este vecino según nos contestaron, fue muy ambigua, que sí, que no, que no sé, capaz que sí capaz que no, pero los vecinos que viven allí, que están viendo todo el movimiento de tierra que hay, han ido hablar con ellos directamente para arrendarles la tierra, nadie está haciendo esos movimientos porque si. Los indicios de los cultivos de transgénico están claros
Ángeles: Yo me acuerdo que cuando los vecinos de Cuchilla de Rocha el año pasado hablaban del tema de la soja señalaban el mes de diciembre como el mes para estar alerta porque es el mes donde se terminaba el plazo para plantar. Y estamos a fines de septiembre...
Alicia: Es peor porque ahora en octubre entre el 10 y el 15, le dicen la soja de primera pero es por la fecha y en diciembre que es lo que usted dice la soja de segunda que es como la segunda fecha de siembra que hay y ya estamos ahí
Ángeles: ¿Es un vecino?...
Alicia: Que yo sepa es un vecino  
Ángeles: ¿Y ustedes han podido hablar con él?...
Alicia: Nosotros como comisión todavía no hemos podido hablar con él, sí han hablado las autoridades que nosotros fue lo primero que les pedimos, cuando digo las autoridades me refiero a Fernando Ronca de Montevideo Rural que fue también quien habló con nosotros y nos trasmitió esa respuesta tan ambigua, no me dijo ni que sí ni que no
Ángeles: Y ustedes tienen referencia que hay vecinos que le están alquilando las tierras...
Alicia: Sí, de primera mano
Ángeles: Lástima que no podamos tener un mapa porque yo me acuerdo de esa Zona Franca para arriba hacia Camino del Andaluz, no hace un año todavía los vecinos de aquella zona nos decían acá se están comprando todo los belgas, no sé, extranjeros venían comprando tierras para atrás de la Zona Franca y es toda la misma zona...
Alicia: Claro, porque ahora hay como una gran presión con respecto a lo que decía hace un rato, hay grandes galpones o empresas que tienen que salir de lo que es la planta urbana de Montevideo y es lógico que estén haciendo una gran presión sobre las tierras que están a los costados de ese corredor, de esa ruta perimetral, obviamente que todas esas empresas que tienen que salir de la planta urbana de Montevideo van a ir para allí, eso también está siendo, ya de hecho es difícil mantenerse de la producción, encima la presión que tienen ahora esos terrenos para dejar de ser tierras productivas para pasar a ser ocupadas por estas empresas, esa es la otra punta, el tema no es menor pero yo no estoy enterada ni puedo aportar mucho. Yo  vivo de mi trabajo, tengo un pequeño vivero, hago horticultura y vivo de eso
Ángeles: Y es una zona ideal para ese trabajo que vos hacés más que para la instalación de las grandes empresas...
Alicia: Por supuesto
Ángeles: Cuando se hizo aquella Zona Franca vinieron los vecinos de la zona, pero vinieron no sé cuanto tiempo, te estoy hablando de hace años y traían los mapas y hablaban, todos con la situación como la tuya, eran vecinos y ninguno especialista en el tema, eran sí especialistas en defender su zona...
Alicia: Es lo que nosotros estamos tratando de hacer porque los cultivos transgénicos son muy peligrosos para el medio ambiente, para la salud de la población y para el resto de los productores, los chicos, los familiares, orgánicos o convencionales porque después de esas plantaciones de soja la tierra no se puede usar
Ángeles: Claro, contamina todo el transgénico...
Alicia: Hay algunos cultivos transgénicos que contaminan por polinización, no es el caso de la soja sí del maíz que sería muchísimo más grave por la contaminación por el polen, por vía aérea. De eso sí hay estudios, no es posible la coexistencia de esos dos modelos de producción, de los transgénicos con cualquier otro, no pueden coexistir porque no lo permite la soja y la cantidad de agro tóxicos que utilizan en los cultivos estos afectan totalmente la vida de las colmenas por ejemplo
Ángeles: Daniel el apicultor nos dice que el doctor Rubén Riera de la Asociación Apícola Uruguaya ha descubierto que los organismos genéticamente modificados transgénicos están matando las abejas, eso está certificado. Tendríamos que precisar bien la zona porque cuando decimos kilómetro 14, kilómetro 16, de Camino Maldonado hasta Nicolich, ahí hay una cantidad de localidades, porque el llamado acá fue para toda la zona...
Alicia: Es a la gente de la zona, porque la gente de la zona es la que tiene que enterarse primero de que es lo que está pasando, porque hasta yo que estoy acá animándome a hablar en una radio ni siquiera tendría mucho detalle fino para dar, pero sí han participado y se han unido algunos vecinos del kilómetro 14 que viene a ser Punta de Rieles, yo y otros vecinos que estamos moviéndonos somos del 16 que es Puntas de Manga, también están participando vecinos de Empalme Olmos del kilómetro 28, también están participando en estas reuniones vecinos de la rutas 101 y 102 que es Nicolich, es decir que estamos hablando de una zona muy amplia. Se hablaba de que alrededor de 50 hectáreas iban a ser sembradas con estos cultivos, no es mucho para lo que son las siembras de los cultivos sojeros y transgénicos pero es mucho para la zona pero además el impacto, estamos en  una zona productiva, densamente poblada y estamos en una zona que tiene ecosistema de bañados
Ángeles: Contá un poco de eso porque en general la gente que no es de ahí, lo que hacemos es pasar por la ruta, pasar a lo largo y chau...
Alicia: No sabes lo que hay de la ruta para dentro
Ángeles: Claro...
Alicia: Es una zona densamente poblada
Ángeles: ¿Asentamientos?...
Alicia: De todo tipo, está la parte del barrio que tu notas que es viejo, antiguo, que son vecinos que viven allí desde hace 50 años, que te cuentan que antes eso era todo chacras, también hay mucho asentamiento y también hay otro tipo de viviendas que no son asentamientos pero que fueron metidos en el medio, esos realojos, es decir que hay una realidad muy amplia, pero hay muchísima pobreza, muchísima falta de trabajo, muchísima infancia pobre, las escuelas de esa zona son consideradas de contexto riesgoso, hay mucha pobreza pero también unas cuadras para dentro sobreviven chacras, sobreviven productores. Hay muchas chacras que las ves y decís es todo chircal, pero no están trabajadas porque quizás la gente no tiene para trabajarlas, no tiene ni para el gasoil, pero no es pasándola a cultivos transgénicos que eso se va a recuperar y eso no da trabajo, eso tampoco deja ningún dinero en la zona ni al país siquiera, pero si vamos hablar de lo local no da trabajo, no genera trabajo
Ángeles: O sea que ustedes están en contra de que la soja vaya para ahí porque termina con la producción...
Alicia: Con cualquier tipo de producción, termina con cualquier pequeño productor
Ángeles: Y no genera trabajo que es lo que se necesita en la zona...
Alicia: No genera trabajo y tiene un impacto sobre el medio ambiente muy fuerte, el medio ambiente no tiene los mismos límites como los políticos, los del mapa, el medio ambiente no se rige por esos límites, estamos en una zona de bañados y todo está unido y la cantidad de herbicidas que se utilizan  no queda ahí porque donde se echa va a través del agua, a través del suelo va para los bañados, va para el Arroyito Carrasco, va para la playita. La gente que no tenga nada que ver ni con la producción y que no viva en Puntas de Manga, pero que veranea en San José de Carrasco, Lagomar o Solymar ahí también va a llegar esa contaminación, no va a quedar encerradita ahí, no es solo problema del vecino de Puntas de Manga
Ángeles: Claro, va a llegar a la Costa...
Alicia: Obvio, porque ese ecosistema desemboca donde desemboca el Arroyo Carrasco y está todo relacionado
Ángeles: Sí, como todos los temas de medio ambiente ¿Hay apicultores en la zona?...
Alicia: Hay apicultores, ayer se acercó a la reunión un apicultor del kilómetro 14 y hay apicultores en la parte de la ruta 101 con los cuales yo todavía no he tenido contacto, pero sería bueno llamarlos a todos y que por favor se acerquen, apicultores o cualquier tipo de productor, cualquier persona que se de cuenta que tenemos que defender nuestra tierra. Quizás los apicultores son más conscientes porque el impacto que tiene de mortandad en las colmenas es muy grande, se dan cuenta rápidamente; quizás los agricultores también seamos conscientes porque el impacto que tiene en nuestra actividad es muy grande, pero el resto de la gente quizás como no tiene ese golpe de una así no se está dando cuenta de la importancia que tiene esto
Ángeles: Ahora el hecho de que aparezca un vecino que quiere plantar soja también a uno le hace pensar que hay alguien que está ofreciendo, porque aparece así de la nada un vecino que quiere plantar soja o habrá alguien ofreciendo, preciso soja consigo unas hectáreas acá otras hectáreas allá, es raro...
Alicia: Yo no quiero cometer burradas y no me voy a largar a decir números para no equivocarme, pero he estado leyendo el libro de agro negocio sojero, he estado leyendo material todo el tiempo para enterarme un poco más pero no voy a decir números para evitar burradas, pero lo que sí te puedo decir es que desde el 2000 hasta ahora el área de cultivos transgénicos sembrados en nuestro país se ha quintuplicado, creo que estamos hablando de alrededor de 500 mil hectáreas, un cultivo que en el 2000 recién estaba entrando acá, es decir que estamos hablando de menos de 10 años. Al principio la soja estaba allá en el litoral y estaba lejos nuestro, igual acá algunas personas éramos conscientes de que eso no es bueno para el país, no deja nada, destruye el recurso tierra, destruye el agua, no deja nada y luego deja las tierras inservibles  
Ángeles: Y uno se tiene que preguntar por qué va a plantar soja y no va a plantar alimento porque es lo que hace falta...
Alicia: La soja que se planta se va y se va por Zona Franca además tampoco  deja dinero al país, lo único que deja es el suelo desecho
Ángeles: Hay que abrir los ojos, porque lo que vos decís que ha crecido tanto la superficie plantada con este tipo de cultivo y han buscado la modalidad de un poco acá un poco allá y están llegando a niveles que no sé hasta donde se puede tolerar...
Alicia: En Montevideo, Canelones y San José es donde hay la mayor producción hortícola del país, la mayor producción de alimento, la soja no es alimento, esa soja se planta para mandarla para los mercados de Europa y China para su ganado no para la gente, el aumento de la producción de soja no saca el hambre No termina con el hambre, no es alimento y está haciendo presión sobre las tierras que se utilizan para el alimento, cada vez hay menos tierras para cultivar el alimento
Ángeles: Estamos hablando de papa, boniato, tomate, lechuga, zanahoria...
Alicia: De lo que comes todos los días
Ángeles: de lo que tendrías que comer todos los días y cuanta gente no puede comprar...
Alicia: Claro, pero eso cada vez es más caro
Ángeles: Exactamente...
Alicia: Que no hay apoyo ninguno para los trabajadores del campo, para el pequeño productor, cada vez está más presionado, si vas con esta cabeza económica es menos rentable, es más "rentable" sembrar cultivo transgénico para la exportación, ¿dónde esta el precio del daño ecológico si no pagan?, lo pagan nuestros hijos, nuestros nietos, lo van a pagar, nadie está poniendo ese gasto en estas cuentas. Hablan de que la soja tiene una rentabilidad de 140 dólares la tonelada pero...
Ángeles: Pero eso es mirado desde el bolsillo del que planta hoy, eso es mirado solo desde ese bolsillo...
Alicia: Claro, pero eso es pan para hoy y hambre para siempre y pan para uno y hambre para todo el resto
Ángeles: Estamos con un mapita arriba de la mesa y estamos teniendo en cuenta que mañana hay una reunión que es muy importante, porque todo lo que podemos decir está bárbaro pero si los vecinos no se mueven y reclaman...
Alicia: Los vecinos primero tienen que enterarse, eso en el momento está en las manos de 10 vecinos locos que nos estamos moviendo, que no tenemos medios, que estamos dejando horas de trabajo, horas de la familia para movilizarnos por esto, yo quiero dejar bien claro que atrás mío y atrás de la comisión de vecinos que nos estamos moviendo no hay partidos políticos, no hay ninguna ONG que nos esté bancando, somos vecinos que queremos defender nuestro lugar y defender la vida, defender la producción los que somos productores y los otros vecinos tienen que defender su salud y la de sus hijos
Ángeles: Y buscar que lo que haya sean cosas que den trabajo...
Alicia: Que permitan vivir primero, Hay un proyecto que se llama Cuenca del Arroyo Carrasco (CAC) en el que hay como 3 millones de euros de subvención, proyecto que está asociado a la Intendencia de Montevideo con la Intendencia de Canelones con una serie de Ministerios que incluye el de Medio Ambiente, el de Ganadería, el de Salud Pública, el de ANEP y el MIDES, es decir que todos esos son socios; ese proyecto se supone que es para promover la cohesión social de la zona tan castigada. Ese proyecto está divino como ellos mismos, esas instituciones, estudian y te dicen, ahí hay 330 mil habitantes de los cuales la mayoría son jóvenes, de los cuales la mayoría son pobres, es la zona del país donde hay más niños por hogar, es la zona del país donde hay más pobreza también y donde hay menos trabajo. ¿Nos quieren terminar más rápido?
Este proyecto de plantación de transgénico no aporta a la cohesión social y CAC supuestamente es para promover la cohesión social, no aporta a un desarrollo sustentable y a un uso sustentable del suelo y CAC supuestamente es para promover un uso sustentable del suelo, entonces, ¿para qué esos 3 millones de euros, para qué se juntan todas esas Intendencias y todos esos Ministerios, qué están haciendo por nosotros?, no están promoviendo lo que dicen allí  
Ángeles: Ustedes invitaron a autoridades para la reunión de mañana también, para que informen...
Alicia: Sí, invitamos a varias autoridades, a las autoridades de las juntas locales que están implicadas en la CAC que decía, invitamos a la Unidad de Desarrollo Productivo, invitamos al director de Desarrollo Rural Larzábal Aldave, invitamos al señor Silva de Montevideo Rural, invitamos al subsecretario de Ganadería Berterreche
Ángeles: Invitaron a las autoridades y es abierto para que participen todos los vecinos que quieran...
Alicia: Claro, totalmente, la idea es que participen todos los vecinos, ojalá por este medio se estén enterando más vecinos, muchos vecinos, también el que escuche le avise al otro vecino que conoce, que traten de ir y tratemos de juntarnos y hacer algo para parar de manera definitiva, tampoco sirve que no siembre ahora en este octubre porque estamos en una época muy crucial, estamos en unos días antes de las elecciones, entonces pude ser que para que no haga mucho barullo ahora digan deja, no siembres. ¿Y el año que viene que va a pasar, vamos a estar de nuevo con esto?
Ángeles: Es como tener la espada de Damocles sobre la cabeza...
Alicia: Ahí va, no me sirve que me paren, en el Sauce se paró el año pasado se paró la siembra pero que quedó en definitiva, ¿quedó asegurado que no se va a sembrar más, quedó algo?
Ángeles: Pero en todas las cosas pasa lo mismo, lo del vertedero, lo del basural enorme este de Cañada Grande por ahora lo pararon pero no quedó definitivamente fuera...
Alicia: Tampoco se trata de que los vecinos mostremos interés en algo y después al año otra vez, no, tiene que haber soluciones definitivas, los cultivos transgénicos no pueden llegar a todo el país
Ángeles: Estábamos mirando con Alicia acá en el mapa está sobre Montevideo...  
Alicia: Es Montevideo, está dentro del departamento de Montevideo, donde se va a sembrar
Ángeles: Y toda esa zona es la zona de mayor producción de alimentos, tendría que ser...
Alicia: Totalmente
Ángeles: Dice Juan de Sauce, acá en Sauce y alrededores tenemos el mismo problema, estamos en luchas, las abejas se mueren y se termina la vida, no a la soja, sí a la vida. Saludos...
Alicia: Le digo a Juan de Sauce que tenemos que unirnos, yo sé que las personas que trabajamos la tierra no podés estar todo el tiempo saliendo, yendo a una reunión y otra, pero tendríamos que unirnos por favor, necesitamos su aporte, trabajar tipo red, mantenernos en contacto, hacer alguna cosa, necesitamos juntarnos de alguna manera y hacer una presión sobre las autoridades para que nos den una respuesta definitiva, que paren el avance del transgénico
Ángeles: Carmen Troche que es de la zona de Piedras Blancas yendo como para Puntas de Manga, dice, suman y siguen con la terminación de nuestro país, hay que salir a la calle ya. Otro mensaje dice, en ese proyecto es donde acomodaron a toda una familia y dice que familia pero yo no puedo nombrarla porque no tengo pruebas...
Alicia: Será en el proyecto CAC, puede ser no sé, lo que sí sé es que no son productores chicos los que pueden hacer estas plantaciones, hay grandes transnacionales que te vienen con el paquete de semilla, de agro tóxico y también para donde va, ya está todo pronto
Ángeles: Estás plantando para otro. Y vos estás en la tierra, ¿qué es lo que producís?
Alicia: Yo tengo un pequeño vivero en el que produzco de manera orgánica lo que sería muchísimo más grave para mí que quizás para otro productor que no es orgánico, porque nosotros no usamos ningún tipo de químico. Yo tengo de todo un poco, tengo plantas crazas, aromáticas, de interior y también estoy haciendo horticultura en pequeña escala, zapallo, tomate, maíz, acelga y también haciendo un rescate de valorización de las semillas criollas, las semillas nuestras que han estado desapareciendo de manera alarmante juntamente por el aluvión de semillas importadas
Ángeles: La gente recoge la semilla como antes, la planta ya no le da nada...
Alicia: Claro, porque para que tu siembres una semilla, la puedas guardar y volver a sembrar al año siguiente tiene que ser una variedad. Los híbridos que son formulados especialmente para tener más rendimiento, para ser resistentes  a más cosas, pero esa semillas no se pueden sembrar, no dan el mismo fruto, te dan cualquier cosa, no sabes que van a dar, las variedades sí. Lo que se ha hecho históricamente, desde hace miles de años en todo el mundo los productores, siembran su semilla, guardan, eligen y tienen al año siguiente para volver a sembrar, así se ha alimentado el mundo, la humanidad en toda la historia. Eso ahora está cambiando de una manera gravísima, porque además esa semilla viene con patente, patentan la vida, hay muchas cosas mezcladas
Ángeles: Otra que dependencia...
Alicia: Una cosa son transgénicos, otra cosa son híbridos, hay muchas cosas mezcladas allí, capaz no soy clara pero en resumen lo que estoy diciendo es que todo esto está tentando contra lo básico que es la agricultura y contra lo básico que es el alimento de la humanidad
Ángeles: Haydee dice, que claridad la de esta productora ojalá se puedan unir y ganar...
Alicia: Gracias, pero me parece que estuve un poco confusa, me gustaría ser más clara, tener más datos para poder trasmitir la gravedad que tiene esto
Ángeles: Uno eso lo encuentra más fácil en un libro pero lo que falta siempre es lo que vos estas haciendo, la vivencia y la necesidad, así que yo creo que es muy bueno que lo hayas venido a decir. Quedamos en contacto para que ustedes nos informen que pasa en esa reunión y que iniciativas pueden surgir...
Alicia: Bueno muchas gracias, por supuesto que voy a estar en contacto porque mi interés pasa por parar los cultivos transgénicos, que nos dejen producir, los gobiernos no pueden mirar para el costado, no puede ser, hay que defender nuestro único recurso, es la tierra es el agua, si no defendemos eso de que vamos a vivir, de que van a vivir nuestros hijos y nuestros nietos
Ángeles: Alicia te agradecemos muchísimo que hayas venido, por lo que hablaste
Alicia: Muchas gracias a ustedes.

servido por red-latina-sin-fronteras sin comentarios compártelo

Uruguay: Invasión de transgénicos

27-10-09 Por Carmelo Ruiz Marrero
www.ecoportal.net

El maíz transgénico está contaminando el maíz no transgénico en Uruguay, según ha determinado un estudio titulado "Interpolinización entre cultivos de maíz transgénico y no transgénico comerciales en Uruguay", llevado a cabo por investigadores de las facultades de Agronomía, Química y Ciencias de la Universidad de la República.

Uruguay es el cuarto productor de transgénicos a nivel mundial, sostiene el Servicio Internacional para la Adquisición de Agri-Aplicaciones de la Biotecnología (ISAAA). En 2003 se autorizó en el país el maíz transgénico MON 810 y al año siguiente se autorizó el segundo maíz transgénico, BT11. Están siendo sembrados para fines comerciales y de uso humano y animal. En la zafra 2007/08, el maíz transgénico ocupó una superficie de casi 100 mil hectáreas (casi 250 mil acres), equivalente al 16% de los cultivos de verano en el país.

El estudio fue financiado por REDES-Amigos de la Tierra Uruguay, a través del Programa Uruguay Sustentable. El 28 de septiembre los ambientalistas enviaron el estudio y una carta adjunta a todos los ministros que forman parte del Gabinete Nacional de Bioseguridad y a la presidencia de la Comisión para la Gestión del Riesgo, en la que manifestaron su preocupación.

Los autores plantean que el estudio muestra el fracaso de la política del gobierno de promover una llamada "coexistencia regulada" entre cultivos transgénicos y sus contrapartes no transgénicos. Según esta política, una separación de 250 metros entre una siembra transgénica y una no transgénica es suficiente para evitar que el polen transgénico fertilice los cultivos no transgénicos. El estudio documentó varios casos de contaminación transgénica en los que la distancia de aislamiento excedía los 250 metros.

Además de maíz transgénico, Uruguay tiene soya transgénica, y desde su aprobación por las autoridades en 1996 la expansión de su área cultivada ha sido extremadamente veloz. Entre las temporadas de siembra de los años 2000/01 y 2007/08, su área cultivada pasó de 10,000 a 462 mil hectáreas (sobre 1.14 millones de acres). Hoy día la soya transgénica ocupa 75% del área de cultivos de verano y es el cultivo de mayor extensión en el país, informa la organización ambientalista RAPAL-Uruguay.

"El modelo basado en la utilización de semillas transgénicas-siembra directa y utilización de un amplio paquete de agrotóxicos-ha determinado grandes impactos a todo nivel", según RAPAL-Uruguay. "Algunos de los impactos sociales han estado determinados por una fuerte concentración y extranjerización de la tierra y suba del precio de la tierra, provocando así la expulsión y desaparición de pequeños productores de sus campos. Entre los impactos ambientales se encuentra la degradación y erosión de los suelos y la contaminación, habiéndose constatado numerosos casos de mortandades de abejas y de peces. El aumento de los agrotóxicos ha sido de entre el 300 a 500%."

Se siembran cultivos transgénicos en 18 de los 19 departamentos de Uruguay. El único departamento sin transgénicos es el de Montevideo. A pesar de ser hogar de casi la mitad de la población de la república, el departamento de Montevideo tiene una importante producción de hortalizas y frutas. El área rural de Montevideo provee sobre la mitad del consumo nacional de hortalizas de hoja, como espinaca y lechuga; más de la cuarta parte de las manzanas, duraznos, peras y ciruelas, y además importantes porciones de la producción nacional de limones, uvas y tomates.

La posible entrada de soya y maíz transgénico al departamento de Montevideo tiene a muchos ambientalistas preocupados.

"Montevideo se encuentra sitiado desde los últimos años por la soja y el maíz transgénico", advierte RAPAL-Uruguay. "La introducción de cultivos transgénicos en el departamento de Montevideo significaría abrir una brecha al único departamento libre de estos cultivos y resultaría en la expulsión de pequeños granjeros horticultores y fruticultores y poblaciones enteras serán desplazadas a la ciudad huyendo de los bombardeos de agrotóxicos al verse imposibilitados a continuar con su producción."

En 2002 la junta departamental de Montevideo aprobó una resolución que prohibe la siembra y/o importación de semillas y cultivos transgénicos. RAPAL le exhorta a la junta a mantener vigente esta prohibición y que no se quede en papel solamente. 

Fuentes:
Cárcamo, María Isabel. "Montevideo sitiado por los transgénicos, ¿Protegerán las autoridades la muralla?"
http://www.rapaluruguay.org/transgenicos/Uruguay/montevideo_sitiada.html.

REDES- Amigos de la Tierra Uruguay. "Contaminación transgénica en Uruguay: revelación de estudio científico,"
http://www.redes.org.uy/

servido por red-latina-sin-fronteras sin comentarios compártelo