Acerca de las declaraciones de Chávez...
(VIDEO) PCV: El Imperialismo no necesita excusa para agredir a los Pueblos
http://www.tribuna-popular.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2891&Itemid=1
Caracas, 10 jun. Tribuna Popular TP.- El secretario general del PCV, diputado Oscar Figuera, señaló que la realidad es más allá que los deseos que algunos puedan tener y la historia a demostrado que "el imperialismo no necesita excusa para agredir a los Pueblos".-
Estas expresiones las entregó a propósito de las declaraciones del Presidente Chávez, cuando señaló que las Farc se habían convertido en una excusa para agredir a Venezuela.
Para la dirección del PCV las amenazas reales que el imperialismo realiza contra el proceso venezolano, se deben al "carácter antiimperialista del proceso, ellos no necesitan excusas para agredirnos, porque este es un proceso que cuestiona su dominación", expresó Figuera.
El Partido Comunista expresó su defensa a todas las formas de luchas que los pueblos desarrollan para luchar por su liberación, "Defendemos el derecho de los pueblos a definir las formas de luchas que les corresponda" .
Figuera señaló que así como defendemos las formas luchas que el pueblo venezolano se ha dado, también defendemos el derecho que un sector del pueblo colombiano se ha dado para defenderse de las masacres y la acción terrorista y fascista del estado narcoparamilitar de Colombia.
"Las Farc-ep, no es la construcción voluntarista de alguien, las farc es el producto de la resistencia del pueblo colombiano, frente a la agresión del imperialismo y la oligarquía que durante centenas de años a asesinado, perseguido, agredido al pueblo colombiano", señalo el dirigente comunista.
La existencia de la guerra interna que vive el pueblo hermano de Colombia, ha sido producto de un estado terrorista, que está amparado por el imperialismo. Al respecto Figuera señaló "Para que en Colombia haya paz, hay que liquidar al estado terrorista colombiano", enfatizó.
El pedido que hace el presidente Chávez, solicitándole a las Farc que dejen las armas y la lucha guerrillera, para el PCV eso significaría la liquidación de todos esos combatientes, como ocurrió con la Unión Patrióticas hace más de una década.
Para los comunistas, el alcanzar la paz en Colombia se requiere liquidar al Estado Terrorista colombiano. "No basta con el deseo en torno a la paz en Colombia, es necesario actuar en base a la realidad" señaló finalmente.
JUNIO-2008
http://larebeldiade losinmigrantes. blogspot. com
http://www.fotolog.com/colectivoavanzar
http://www.myspace.com/boletinmiguelenriquez
(Una nota para el camarada Hugo Chávez)
El sacrificio de los hombres no se mide por las revistas de la moda
|
| A propósito de Chávez y las FARC: La insurgencia armada es historia, presente y futuro |
| por Narciso Isa Conde/CCB República Dominicana | |
| ABP/10/06/2008 | |
| Con todo el respeto, con todo el cariño solidario que he profesado y profeso por la revolución bolivariana de Venezuela, con la gran admiración que le tengo al comandante Hugo Chávez Frías, he decidido expresar públicamente mi desacuerdo político y conceptual con su reciente pronunciamiento sobre el tema de las FARC, la lucha armada, al guerra de guerrillas, el canje de prisioneros y la paz en Colombia. En ese tema hubiera preferido referirme -como lo hice en meses anteriores- al Chávez que habló del canje humanitario, del intercambio de prisioneros entre ambas partes, de la necesidad de reconocer a las FARC-EP como “fuerza beligerante”, de la imposibilidad de derrotar al a insurgencia armada por la vía militar, de las perspectivas de una salida política al conflicto armado sobre la base de diálogos serios, del carácter del régimen de Uribe como instrumento de guerra de los EEUU…. Las declaraciones de Chávez. Pero en el pronunciamiento que comentamos –y que ya recorre todos los medios de comunicación del planeta- el comandante Chávez le ha planteado al nuevo Comandante en Jefe de las FARC-EP, Alfonso Cano, lo siguiente: - Que libere a todos los rehenes “a cambio de nada”. - Que la guerra de guerrillas en América Latina y el Caribe “no está al orden”… “pasó a la historia”. - Que deben desistir de ese camino porque las FARC son el “pretexto” para agredir los países vecinos, para acusar de terroristas o de protección al terrorismo, y para desatar la guerra en la región. - Que deben negociar de inmediato la paz aceptando el concurso de la OEA y de gobiernos por él mencionado. Importancia relativa del Canje. Confieso que para mí lo más objetable de esa posición de Chávez no es lo relativo a la puesta en libertad, por cuenta propia y sin condiciones, de los(as) prisioneros( as) en manos de las FARC, pese a lo válido y justo que sería no pensar este tema en término unilaterales sino de real intercambio en condiciones de seguridad para ambas partes. Es, además, bien discutible aquello de que estar preso en las montañas, en campamentos guerrilleros, es peor que estar en cárceles colombiana en manos de gendarmes que torturan, golpean, hambrean… Pero eso no es lo fundamental, como tampoco lo es la sugerencia de la unilateralidad en la decisión, dado que un paso de ese tipo podría ser un gesto humanitario necesario y políticamente conveniente en un momento determinado. Las propias FARC ya han actuado de esa manera en ocasiones anteriores, aunque ciertamente cualquiera se harta de ser flexible, mientras el otro nunca cede y además golpea cruelmente los intentos de intercambio; mientras los camaradas de lucha y opositores pasan penurias en cárceles crueles e inmundas, y hasta son extraditados como vulgares delincuentes. En cuanto a las formas de lucha. Para mí lo fundamental es todo lo que el comandante Chávez expresó a continuación respecto a la impertinencia y los perjuicios de la lucha armada que libran las FARC-EP y de la guerra de guerrillas en el continente. Porque realmente las formas de lucha ni se inventan ni se decretan, surgen como necesidad, se hacen pertinentes, la crean los pueblos, las impulsan y organizan los(as) revolucionarios, se desarrollan dentro de determinadas condiciones. Por igual es imposible declarar su caducidad o impertinencia desde cualquier tribuna, más aun si es exterior de su dinámica. En verdad, si una determinada forma de lucha –guerrillera o no, armada o no, insurgente o no- es un dato de la realidad, una lucha del presente, no es válido decir que la misma “pasó a la historia”. Pero además, ningún método de lucha –confirmada su eficacia- pasa a ser algo simplemente histórico, mientras perduran las causas que lo motivaron; por el contrario, generalmente tiene reincidencia periódica con viejos y nuevas modalidades. Esto así aunque deje de estar presente en un periodo determinado y aunque incluso haya sido derrotado el movimiento que lo puso en práctica y lo desplegó. Esto tiene más sentido cuando de resistencias, rebeldías y/o ofensivas irregulares se trata, sobre todo en función de las luchas populares. La guerra de guerrillas es tan antigua como el combate contra la esclavitud y ha atravesado y atraviesa la historia y el presente continental y mundial. También otras variantes de la lucha armada hoy estigmatizadas por lo nuevos conquistadores y recolonizadores. Los estallidos sociales y las insurrecciones urbanas también, incluyendo los levantamientos militares como el que Chávez y los dirigentes del Movimiento Revolucionario Bolivariano 200 encabezaron hace ya tres lustros. Igual pudo decirse en la Venezuela anterior al 1992 que los ejemplos de militares Caamaño y Fernández Domínguez en República Dominicana, de los oficiales venezolanos de Carupano y Puerto Cabello, de Torrijos en Panamá, de Velasco Alvarado en Perú y Torres en Bolivia (todos ocurridos en la década del 60 y principio de los 70), habían “pasado de moda”, no estaban a la orden o simplemente “pasaron a la historia”. Pero no fue así. Recuerdo, cuando haciendo una generalizació n inadecuada –ese gigante revolucionario que responde al nombre de Fidel Castro- afirmó en el IV Foro de Sao Paulo en 1994 en La Habana – que el camino de la lucha armada estaba clausurado en América Latina y el Caribe. Y poco tiempo después estalló el levantamiento indígena armado en Chiapas-México, encabezado por el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), mientras la insurgencia armada colombiana continuó vigente. Recuerdo también cuando el Canciller Roberto Robaina y el propio Fidel, en sendas visitas oficiales a Colombia, se pronunciaron de igual manera y sin embargo la insurgencia armada en ese país siguió su curso ascendente y su propio camino No hay recetas, ni tampoco procesos idénticos, regulares. Puede haber una tendencia más o menos preeminente en una parte de los países del continente, pero siempre dentro de una significativa diversidad. Presente de la insurgencia colombiana. En Colombia hay algo más que una “guerra de guerrillas”. Hay una fuerte y enraizada insurgencia armada predominantemente rural, integrada sobre todo por las FARC y el ELN. Desde las FARC se ha constituido un verdadero Ejército Popular, con varias decenas de miles de guerrilleros( as) y milicianos(as) . FARC es historia, es presente y le queda mucho futuro, a pesar del difícil momento en que se encuentran hoy. Creo justa la valoración y certero el vaticinio que recientemente hiciera del analista Francisco Herreros cuando afirma: “Las FARC no son una narcoguerrilla terrorista acorralada e impulsada por la ambición de una cúpula delirante y obsoleta, como plantea la intoxicante propaganda oficial.” ”Las FARC son un movimiento político y militar, representante de un sector específico de la sociedad colombiana, como el campesinado desplazado de sus tierras, excluido y masacrado por decenas de años de para-militarismo; dotado de un programa político que ha perseguido con ejemplar tenacidad, y que en sus 44 años de lucha ha construido lo más parecido a un ejército popular y alternativo que registre la historia moderna.” ”Las FARC son un ejército popular que en sus 44 años de historia ha aprendido una táctica de lucha que domina en forma magistral, basada en la movilidad y en el conocimiento del territorio, heredada directamente de la genialidad de Marulanda.” |
Javier Del Valle Monagas Maita - www.aporrea. org
09/06/08 - http://www.aporrea. org/actualidad/ a58512.html
|
Entiendo que para darle peso y valor a las argumentaciones sobre un tema especifico, hay que decir los puntos bajo los cuales se justifica la temática. Pero de allí a decir que la guerrilla ha perdido vigencia como forma de lucha y método de defensa de los pueblos ante los ataques de las oligarquías que disponen del poder político y militar es un contrasentido ¿ cual ha sido el destino de las organizaciones revolucionarias que se han desmovilizado en Colombia?
Quisiera que me explicara, camarada presidente, si es que ya las oligarquías han cambiado sus métodos de persecución, represión , encarcelamiento y asesinatos de los pueblos que buscan una sociedad mas justa, libre y democrática. Si es así, pues tiene razón al decir que ya no se justifica la lucha asimétrica de las guerrillas, no se puede defender nada a ultranza en la vida. pero para decir que algo ha perdido vigencia, primero ha de haber desaparecido lo que originó ese algo. Que yo sepa: la represión, el asesinato selectivo, el encarcelamiento sin justificación, la represión popular, el desplazamiento de campesinos de sus tierras y los cargos de delitos infundados, son ahora mas abundantes en Colombia . Ante un estado que justifica todos sus crímenes sin comprobarlos, so pretexto del narco trafico y el terrorismo. Que de paso son promovidos y protegidos por el estado colombiano y la oligarquía que gobierna ¿que recurso le queda al pueblo que está siendo diezmado? ¿sumarse a la fiesta ¿ exponerse abiertamente y no protegerse la vida y la de los suyos? ¿acudir a los medios que silencian todos los crímenes del estado? ¿ Acudir a la organización de derechos humanos al servicio del imperio norteamericano, y que por tanto protege e impulsa lo que está pasando? ¿quedarse inactivo observando lo que pasa sin hacer nada para no molestar a la bestia asesina? Dígame camarada presidente ¿que hacer? Recuerda camarada la respuesta de los revolucionarios del mundo a esa pregunta ' DESECHAR LAS ILUSIONES Y PREPARARSE PARA EL COMBATE'. ¿que forma de lucha es mas conveniente a las organizaciones populares ante la superioridad de armamento y con control del aparato represivo del estado, por parte de los burgueses elitistas? ¡la guerrilla camarada presidente! No hay otra que se haya inventado, a menos que se pretenda que se queden en las casas a esperar el turno del paredón. Sé que Ud. no es partidario de esta última. Muy al contrario de su argumento, respecto a que el imperio utiliza la guerrilla como pretexto para cometer los desmanes que comete por intermedio de la oligarquía colombiana, le recuerdo, que el imperio no necesita pretexto para actuar. Él los fabrica incluso, sacrificando a sus propias fichas serviles ¿necesitó el gobierno de USA un pretexto para invadir a Panamá? No, solo dijo que su ex protegido traficaba con drogas y santo pretexto, miles de panameños que no tenían nada que ver con Noriega, fueron masacrados en sus humildes casa con armas experimentales y ¿quien convalidó el pretexto? La ONU, OEA, UNION EUROPEA. Ud. mismo lo ha dicho hasta el cansancio cámara presidente Chávez: ' si el imperio se le ocurre invadir a este país prenderá la guerra de cien años, y tomaremos las montañas para defender la patria' ¿como se llama eso querido presidente? GUERRILLA. Es decir: las guerrillas son consecuencia de los ataques a las poblaciones civiles con conciencia o sin conciencia. ¿por que cree Ud. que el imperio maldito se ocupó de meter a sus tropas en Colombia? Entre otras razones, está lo incómodo que le son las guerrillas para la implementació n de sus estrategia de dominación y subyugación de la región , sobre todo del amazonas. Cámara presidente. Sé que Ud. no puede ni debe decir imprudencias y expresar cosas indebidas a nombre del pueblo venezolano y siendo jefe del estado (encierro en ese contexto sus declaraciones del domingo) le concedo la razón. Pero como se generó una confusión en un amplio sector del pueblo revolucionario. Nosotros, los simples mortales si podemos decir las cosas tales como son, por que hablamos a motu propio. Y confieso (repito a nombre propio) que el pueblo -que no el gobierno- venezolano y el mismísimo pueblo colombiano, tenemos la obligación por supervivencia, de apoyar en todo a las FARC y al ELN, en su tarea de enfrentar las amenazas del enemigo de los pueblos sur latino caribeños. Es mas los conminamos a que unan sus fuerzas, pues el enemigo es el mismo ¿acaso las circunstancias por la cuales nacieron las guerrillas ha desparecido? ¿ nómbrenme un solo órgano internacional capaz de sancionar las injusticias del gobierno Colombiano o norteamericano. Estados Unidos invadió Irak pasando por encima de la ONU, ¿Qué sanción ha recibido? ¿quien los ha metido en cintura y les ha hecho pagar el millón y pico de civiles asesinados en sus casa o trabajando? ¿donde esta la justicia internacional? . No mi apreciado presidente. La guerrilla ahora es que es necesaria y útil para la causa de la independencia de los pueblos ¿ quienes les están cobrando a los gringos sus crímenes en Irak, si no es el pueblo organizado en guerrilla urbana?. Mientras existan injusticias contra los mas débiles, existirán condiciones y necesidad de luchas asimétricas (guerrillas) . |
VENEZUELA – COLOMBIA – ESTADOS UNIDOS
RESPUESTAS A CHAVEZ SOBRE SU MENSAJE A LAS FARC
Mindefensa colombiano saluda a Chávez
Por Dick Emanuelsson'Si las declaraciones de Chávez son de verdad, el Fin de las Farc está cerca, si no, se va a prolongar el fin', dice un eufórico ministro de Defensa colombiano en la radio colombiana. Hacía referencia a las declaraciones del presidente venezolano en las que solicitaba a la guerrilla colombiana la liberación incondicional de sus retenidos y que iniciara un proceso de desmovilizació n.
¿Habrá pensado Chávez eso antes? ¿Que el enemigo más ciego de la revolución bolivariana y un enemigo de odio a Chávez abrazaría a Chávez políticamente?
Vale la pena a escuchar al Mindefensa colombiano, declarando el fin de la guerrilla con el aporte de Chávez:
http://www.eltiempo .com/multimedia/ audio/poltica/ AUDIO-WEB- PLANTILLA_ AUDIOS-4242650. html?id_recurso= 4242650&id_articulo= 4242313
Lo que decía Chávez a final de febrero, antes de que Uribe violara el territorio ecuatoriano, que los paramilitares colombianos ya estaban 'en los barrios de Caracas', tratando ganar una base social y política, lo confirmó el alcalde de Maracaibo, Dian Carlos di Martínez cuando lo entrevisté en la alcaldía el 29 de febrero este año; 'Los paramilitares están haciendo un corredor desde la frontera hasta Maracaibo', dando testimonio como los parracos abren oficinas de cambios, haciéndose dueños de empresas de taxis, ofreciendo en los barrios pobres su 'ayuda' para un pago simbólico, todo para consolidar una base social y ahí crear la cabeza de guerra en territorio venezolano y así arrancar el departamento de Zulia del estado venezolano.
Uno puede desear una situación pero la realidad muchas veces cruza el camino de ese deseo, obligando a uno de replantar su posición y verlo más serio y real.
¿Quien es que quiere la paz, guerrilla o Uribe? es la pregunta clave.
La misma pregunta la hacíamos los comunistas suecos o europeos cuando enfrentábamos el anticomunismo y el antisovietismo que usaba la derecha allá para justificar todo tipo de políticas neoliberales o en favor a la guerra de OTAN/USA acusando a la Union Sovietica de querer la guerra, no importa que ese pueblo y país perdió más de 20 millones de habitantes y así escalando la carrera armamentista hasta que la URSS murió económicamente en esa carrera mortal y se desplomó.
Las FARC entraron en un 'Acuerdo de Cese de Fuego' el 1984 con el gobierno conservador del Belisario Betancourt. ¿Y que lo queda de ese acuerdo? Miles de tumbas de los camaradas que estuvieron en la plaza pública haciendo 'política legal y civil'. El comandante guerrillero Iván Márquez fue uno de esos comandantes que dejó el fusil en la montaña para ponerse en esa plaza haciendo política, elegido diputado de la camera de la república. Lamentablemente no pudo quedarse en la plaza o en el congreso nacional por que llovía plomo del estado por todas partes y los guerrilleros fueron desplazados hacia la montaña o la selva otra vez, igual suerte que ha recurrido cuatro millones de campesinos cuyas seis millones de hectáreas han sido expropiadas por la contrarreforma agraria, en manos de sujetos como Los Uribe. Mario o Álvaro, grandes terratenientes y Padrinos del Paramilitarismo.
Lo mismo el 20 de febrero del 2002, cuando las bombas de 1000 libras llovían sobre el Laboratorio de Paz', rompiendo el proceso de paz en el lugar donde los dirigentes civiles y populares hicieron en total 29.000 intervenciones en los domingos en donde si HABLABA POLITICA. Pero el régimen de Pastrana JAMÁS se sentó a discutir ninguno de los 12 puntos políticos de la Agenda en Común entre las FARC y el gobierno durante los casi tres años de proceso de paz. Detrás de esa abstención estaba el Plan B del Pentágono, de reforzar las fuerzas militares colombianas con el Plan Colombia y así, en el momento dado, romper el proceso de paz y así atacar a la guerrilla para conseguir el sueño del militarismo colombiano; una solución militar y convertir a Colombia al Gendarme Latinoamericano.
Dice Chávez que Cano y los combatientes tienen que entender que la guerra ya no es moda, como si poner el pecho en la guerra más prolongada y cruel del continente es una fiesta de adolecentes y no una lucha para transformaciones de un estado al servicio a un puñado de oligarcas, comparado con los corruptos de la Cuarta República o de la dinastía Batistiana&Somocista.
Uno de los guerrilleros que encontré en el 1998 en Putumayo fue un muchacho que me había guiado por el pueblito 'Nueva Antioquia' en el 1993 durante un domingo en donde los miembros de la Unión Patriótica nominaron candidatos a la alcaldía de Turbo. Entonces el muchacho tenía 15 años y cinco años más tarde lo vi al otro extremo de Colombia en medio de la selva, con fusil y uniforme de la guerrilla de las FARC-EP. ¿'Que pasó'?, le pregunté cuando me di cuenta que era el mismo muchacho. 'Es que venían los parracos y el ejército y los ´Mochacabezas´ cortaron la cabeza de mi papá y hicieron como siempre hacen, jugando pelota con la cabeza. ¿Adónde iba yo para que no me mataran'? volteó la pregunta.
¿Será que esa política de Estado con Uribe haya terminado?
Claro que no, y lo sabe Chávez.
Hoy en Telesur al mediodía desmentía el ministro del Interior de Venezuela, Ramón Rodríguez Chacín, que un supuesto militar venezolano estuviera involucrado en la venta de miles de cartuchos a las FARC y decía, correctamente, que es uno de los tantos montajes que está haciendo el Mindefensa colombiano, Juan Manuel Santos, ese mismo ministro que ahora abraza y agradece a Chávez por sus declaraciones ayer.
Dice Chávez que con la desaparición de la guerrilla colombiana desaparece la excusa del Imperio para atacarnos. En Centroamérica pasó la semana pasada el Hombre de la Muerte, John Dimitri Negroponte, proponiendo a México y a Centroamérica el 'Plan Mérida'. Ese plan es una réplica del Plan Colombia que cumple el rol del Gendarme regional para que las transnacionales estadounidenses, aplicando Plan Puebla Panamá y los diferentes TLCs puedan trasladar sus contenedores y mercancías al mercado regional sin que ni autoridades ni protestas sindicales/populare s puedan impedirlo, menos legislaciones nacionales por que esas se han trasladado a Washington.
¿Esta Centroamérica en guerra? ¿Donde están los guerrilleros en Centroamérica, Chávez?
Nunca creía que iba a escucharlo del Comandante, que el Imperio vaya a dejar a atacar a Colombia o Venezuela si no existen las FARC. Porque si es algo que sabe el Imperio son los inventos. Sin o con guerrilla, el Imperio inventa cualquier montaje.
Hace 80 años la compañía United Fruit Co ordenó al ejército colombiano de cometer una de las peores matanzas en la historia del país, la de las Bananeras. No había guerrillas, ni siquiera el Partido Comunista Colombiano existía entonces. Pero los gringos y los peleles del gobierno central crearon los pretextos para asesinar alrededor 3000 obreros, mujeres, niños, ancianos. ¿Qué lección nos da el pretexto para atacar a Irak?
¡Por favor, aterrice Comandante, porque la guerra en Colombia no la para nadie, menos que se acaban las raíces de esa guerra; un estado clasista que ha desatado la guerra contra su propio pueblo que si, ha sabido de defenderse como ha hecho una parte del pueblo colombiano, levantado en armas resistiendo a las fuerzas militares compuestas por casi medio millón de hombres, armados con la última tecnología de armas, soportando 'alfombras de bombardeos' que nos hace recordar a los combatientes vietnamitas que si también resistieron al Imperio y sus aviones B-52 para terminar expulsando a los imperialistas yankiees que salieron con la cola entre las piernas el 30 de abril de 1975!
Me da mucha pena escribir esas reflexiones, porque las declaraciones de Chávez no solamente es una puñalada a la moral de los combatientes de la guerrilla, que la necesita más que nunca para tumbar al régimen fascista de Bogotá, sino las declaraciones del domingo desmoralizan y confunden a millones de chavistas en la misma Venezuela, que ven en los guerrilleros colombianos unos verdaderos bolivarianos, que no temen al imperialismo o el militarismo colombiano, que saben que el enemigo es muy fuerte por que además tiene el apoyo del imperio pero que están firmes y convencidos que el Día de la victoria llegará, porque un pueblo unido sabrá tumbar y crear algo que en Venezuela por muchos años se creía imposible.
Pero tengo la mejor esperanza que el Comandante va a repensar sus planteamientos, sino lo hace, pues, no dudo que la misma realidad colombo-venezolana lo hará.
VENEZUELA-COLOMBIALas guerrillas no son una moda,
son una respuesta a la represión y cerrazón políticas
Por Pedro Echeverría V.
(desde México)
1. ¡Increíble! ¿Entró Hugo Chávez en un estado de desesperación o alguien imitó su voz para que los medios de información del mundo, al servicio del imperio yanqui, den a conocer jubilosamente sus declaraciones? Obviamente las FARC y demás guerrillas del mundo no le van a hacer caso a ese llamado que, al parecer, formuló el domingo a las guerrillas colombianas para que liberen, 'a cambio de nada', a secuestrados en poder de los rebeldes; además, dijo que 'la guerra de guerrillas pasó a la historia... y ustedes en las FARC deben saber una cosa: que ustedes se han convertido en una excusa del imperio, (el gobierno de los Estados Unidos), para amenazarnos a todos nosotros'. Chávez ha recibido el aplauso de los gobiernos que están al servicio de EEUU y, aún más, ahora le exigen que cumpla su palabra. El siguiente paso de los perros del imperio será ahora exigirle que extermine a los terroristas, a los luchadores radicales y a los rebeldes. Todavía no lo creo.
2. Hugo Chávez sabe a perfección que los yanquis no necesitan excusa alguna para amenazar. El gobierno de EEUU amenaza y somete a quien le de la gana. Bush dividió al mundo en aliados y terroristas. Invadió a Afganistán porque, según dijo, allí se ocultaba Bin Laden. Después invadió Iraq con el argumento de que escondía un gran armamento, pero los enviados de la ONU informaron que nunca hubo tal. Sabe Chávez que EEUU no necesita ningún pretexto porque desde hace varios años seleccionó a los países que forman parte, según sus criterios, del 'Eje del mal' e inició una serie de agresiones contra ellos y sus vecinos. Cuando EEUU decide dar un paso los pretextos siempre les sobrarán. Durante décadas de manera permanente dijo que sus repetidas intervenciones armadas eran para apoyar los intereses de sus connacionales y salvar sus inversiones. Chávez lo sabe mejor que nadie, por eso me ha parecido extraña su posición y hasta he tenido duda que sea él.
3. ¿Qué corriente de izquierda puede negar o regatear el enorme papel que Chávez ha jugado en los últimos ocho años en Venezuela y en América Latina frente al saqueador y asesino gobierno de Bush? Más aún, se ha concluido que es el alumno más aventajado y, al mismo tiempo, el heredero de las luchas antimperialistas de Fidel Castro en el continente. ¿Qué pasó entonces en la cabeza de Chávez o en la de sus consejeros al pensar que las condiciones políticas venezolanas son idénticas a las de México, Haití. Guatemala, El Salvador o Colombia? En México, cuando se da ese tipo de cambios intempestivos o que no nos damos cuenta, preguntamos:
¿Qué fumaste? o advertimos: 'estás orinando fuera de la bacinica'. Chávez sabe muy bien que las guerrillas y otras formas de lucha como los movimientos de masas, las huelgas generales, los piquetes bloqueando avenidas y plazas, así como otras más batallas de los explotados, no pueden estar fuera de tiempo.
4. Los empresarios y gobiernos, en todo el mundo, quisieran controlar absolutamente todo: monopolizar la economía, la política, la propiedad, la cultura; así lo hicieron durante siglos a pesar de las débiles oposiciones y protestas. Sin embargo esa clase social dominante ha tenido que dar pasos atrás, hacer concesiones y poner en práctica reformas agrarias, laborales, electorales, sólo por la presión de las luchas de los trabajadores. Hoy quizá en un 20 por ciento de países, sobre todo en
Europa, por luchas que duraron siglos, la burguesía ha tenido que ser 'inteligente' para respetar las luchas legales de la oposición; pero en el otro 80 por ciento de los países la represión contra los trabajadores ha sido abierta y brutal. Incluso en países como México, donde los procesos electorales se implantaron desde 1824, el 70 por ciento de la población sigue viviendo en la pobreza y la miseria. Basta con ese sólo dato para demostrar hasta qué grado la población es explotada y oprimida.
5. La guerrilla en América Latina no puede pasar de moda porque las condiciones económicas y políticas del continente, en perjuicio de la mayoría de la población, siguen vigentes. Se han registrado enormes cambios en las ciudades, la tecnología ha crecido sin paralelo, los automóviles se han multiplicado en las ciudades y el 80 por ciento de la población tiene por lo menos una televisión, pero para los explotados y oprimidos, para los millones de desempleados y marginados de siempre, pareciera que no han pasado los siglos. Para aprovecharse y dar continuidad a este estado de cosas la burguesía ha sometido con gran saña la más mínima protesta u oposición. Si Chávez no hubiera usado la fuerza, o cierto grado de fuerza, en Venezuela estuvieran gobernando los partidos burgueses tradicionales, los medios de información continuarían idiotizando a la población y los yanquis seguirían saqueando los recursos naturales. Quizá el mismo Chávez estaría siendo defraudado en lo
electoral.
6. ¿Qué harían las FARC frente a un gobierno abiertamente asesino, como el de Álvaro Uribe (apoyado por el gobierno de Bush) que se frena un poco a bombardear campamentos por la existencia de presos canjeables? ¿Se olvida acaso que muchos de esos presos actuaron contra el pueblo y han sido una moneda necesaria de cambio con los heroicos presos guerrilleros que tiene el gobierno? Es entendible la desesperación de Chávez y la presión que sufre por parte de los familiares de esos presos, pero la guerrilla surgió hace 44 años para luchar por los intereses de los explotados y más pobres y es ella la que tiene que decidir qué hacer.
Chávez no puede usar su prestigio, su gran autoridad para pedir la desaparición de la guerrilla. Seguramente en Venezuela, en Bolivia y Ecuador no es necesaria la guerrilla porque los pobres, los explotados, ahora están experimentando un nuevo gobierno que les ha dado espacios para encaminar sus peticiones y sus luchas, pero no en México, Guatemala y demás.
7. Fidel Castro asumió el poder en Cuba en enero de 1959 después de encabezar una guerrilla y con ella hacer posible el triunfo de la Revolución contra el dictador Batista. Después Castro, siendo presidente, apoyó más de cinco movimientos guerrilleros que luchaban contra gobiernos pronorteamericanos en el continente. No fueron apoyos materiales porque Cuba carecía de medios para otorgarlos, pero Fidel nunca dejó de analizar en sus largos discursos la pobreza y desesperación de los pueblos ante un imperio yanqui asociado a las burguesías nacionales de cada país. Hugo Chávez no asumió el poder por la vía guerrillera sino por el proceso electoral; pero tuvo que enfrentar la violencia con el apoyo del ejército cuando se rebeló contra el gobierno Carlos Andrés Pérez y cuando en 2002 fue 'derrocado' por 48 horas. Los explotados nunca han sido violentos por gusto; han usado la violencia para defenderse contra la burguesía que nunca los ha dejado vivir en paz.
8. En México los movimientos guerrilleros han estado presente en toda su historia. Durante el coloniaje español la guerrilla indígena fue permanente. La misma lucha de Independencia se inició como un levantamiento que luego fue una resistencia guerrillera. Las invasiones yanquis y europeas a México en el siglo XIX sufrieron los permanentes acosos de heroicos guerrilleros. Durante el Porfiriato y la Revolución los guerrilleros, quizá más que los ejércitos formales, jugaron un importantísimo papel. ¿Qué fueron las guerrillas mexicanas de Ciudad Madera (Chihuahua), la de Jenaro Vázquez y Lucio Cabañas del estado de Guerrero, las guerrillas urbanas de principios de los 70 y por qué son las actuales guerrillas encabezadas hoy por el EPR? Cada guerrilla responde a condiciones concretas: injusticias, miseria, cerrazón, represión, desesperación, persecución, amenazas. Nadie podrá exterminar las guerrillas si no se transforman las relaciones sociales. Chávez lo sabe, por eso no creo lo que oí.
