Belgica: Homenaje a Miguel Enriquez
Homenaje a Miguel Enriquez
"Realizamos este Homenaje a Miguel Enriquez, , porque pensamos que aquello por lo que él dio la vida, la libertad del pueblo y el socialismo, siguen plenamente vigentes, y también siguen plenamente vigentes, los aportes teóricos y prácticos que realizó en su corta vida de dirigente revolucionario.
Para nosotros este pequeño homenaje, consiste en retomar el debate sobre sus ideas. 
Miguel Enriquez es expulsado del PS en 1964 cuando pretende con otros jóvenes socialistas dar una lucha radical al interior del partido contra el legalismo y el parlamentarismo que constituia la esencia de su política, posteriormente participa en la creacion de la Vanguardia Revolucionaria Marxista. Otro intento de construir un partido revolucionario que estuviera acorde con el auge de los movimientos sociales y las experiencias de luchas recientes de otros pueblos.
-El Movimiento de Izquierda Revolucionaria, surge de diversas corrientes de la izquierda; concurren, entre otros, la Vanguardia Revolucionaria Marxista, "socialistas revolucionarios", trotskistas, sindicalistas , socialistas y comunistas, que buscaban nuevos caminos de lucha, distintos a los que habían dominado en la izquierda latinoamericana, conduciendo hasta entonces a fracasos electorales o a victorias electorales, seguidas en el corto plazo por la reacción violenta de la burguesia en defensa de sus intereses de clase, como habia ocurrido ya en varias ocasiones; -entre otros- ; con el golpe de estado contra el presidente Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954; o contra João Goulart, presidente "progresista elegido democráticamente", que fue derrocado por militares brasileños, en 1964, instaurandose una dictadura militar.
Los fundadores del MIR y Miguel Enriquez tenian muy presente esta "historia negada", u "olvidos interesados" de la historia de America Latina, presentada como hechos aislados, y no como lo que realmente era: la historia de la lucha de clases y la imposibilidad de luchar por los intereses de clase de los trabajadores sin entrar en contradiccion con los intereses opuestos de la burguesia, la que utilizaba -utiliza- el poder del estado, y la violencia abierta y masiva, sobrepasando su propia legalidad si era necesario para someter al pueblo.
La revolucion cubana venia a corroborar ejemplarmente este comportamiento de clases que recurren a la violencia para salvaguardar sus intereses, pero además la revolucion cubana venia a mostrar que era posible también para la clase obrera y los trabajadores defender sus intereses e incluso conquistar el poder del estado mediante la organizacion de la violencia revolucionaria del pueblo. El ejemplo del Che y sus aportes en el terreno teórico, fueron importantísimos en la formacion de Miguel y su generación de revolucionarios.
Es a partir de esta experiencia que Miguel va a proponer al recién nacido partido algunas premisas fundamentales: - La necesidad de construir un partido revolucionario, con un carácter político militar, para poder asumir correctamente las necesidades de la lucha revolucionaria, tal como se las planteaban ahora. - Junto con ello la necesidad de que el partido contara con cuadros profesionales que se dedicaran por completo a la lucha revolucionaria; -La ligazon estrecha entre las luchas populares, desde sus reivindicaciones elementales, con la lucha por el socialismo, y la lucha antiimperialista como parte de un todo estrechamente relacionado y no como etapas a cumplir por separado; -El contenido internacionalista llevaria rapidamente tambien a la creación de la Junta Coordinadora revolucionaria, junto con el PRT-ERP de argentina y el Movimiento Tupamaros de Uruguay. - .
En la situacion politica de Chile al final de los años 60, el MiR, conducido por Miguel Enriquez, desarrollla intensamente, las acciones directas de masas, corridas de cercos por los campesinos, tomas de terrenos por los pobladores, y tomas de fábricas por los obreros; formas de lucha que no inventa el MIR, pero si descubre, potencia, y guía. Estas formas ilegales y muchas veces violentas ejecutadas por las masas bajo la conducción del partido, fueron de gran impacto en la politica del pais, pero sobre todo, permitieron tempranamente pasar al desarrollo de otro de los pilares de la politica del MIR. - El Poder Popular, que tradicionalmente para la izquierda era considerado en última instancia un esfuerzo a desarrollar "después" de la revolución. La novedad del MIR es pasar a desarrollar de inmediato el poder popular en los territorios conquistados por las masas por pequeños que fueran, para que el pueblo desarrollara su propia experiencia de organizacion, y empezara a construir y ejercer de inmediato su poder autónomo
Miguel planteaba, una y otra vez, que la verdadera fuerza del gobierno de Allende, radicaba en el poder autónomo de la clase obrera y el pueblo. Cabe aclarar que cuando Miguel hablaba de "poder autónomo" no quería decir poder contra Allende, todo lo contrario. Poder autónomo significaba poder independiente del estado burgués y sus instituciones políticas de dominación "democrática".
Estas proposiciones de hacer politica, de construir el poder popular en la práctica, la factibilidad de hacerlo, la confianza en el pueblo y en su capacidad de construir su propio poder, es lo que que hace la diferencia politica esencial con la izquierda llamada "tradicional", que dejaba la construccion del poderpopular para las calendas griegas, es decir para cuando "triunfara la revolucion y el partido tuviera el control de la situación". La definición de: "los pobres del campo y la ciudad", como el sujeto revolucionario y el actor principal de la lucha politica en Chile fue otro acierto importante. En el fondo se correspondia con la idea de proletariado, entendido como los pobres y explotados que no tienen nada que perder en la lucha. Entendiendo que los trabajadores (la clase obrera) eran la clase revolucionaria por excelencia, se entendia la noción de clase revolucionaria de manera mas flexible y compleja. porque daba cuenta no sólo de que habia sectores que pasarían rápidamente a la accion, por sus condiciones miserables de existencia, pero también, de que ya en esa época podia haber un sector de los trabajadores que defendería sus condiciones de vida -de explotación- un poco mejores que el resto de su clase, adoptando posiciones conservadoras y de hecho reaccionarias, como fue la situación de una parte de los trabajadores del cobre.
De forma similar, hoy, una parte importante de trabajadores que atomizados por las nuevas formas de organizacion del trabajo, viven en el temor permanente de perder su trabajo, y junto con eso el "status", capacidad de consumo y estabilidad social que les proporciona su empleo, mas alla de que sean superexplotados; como muchos trabajadores europeos que son tan explotados como sus pares latinoamericanos, pero que viven en una economía subsidiada por la doble explotacion de sus pares latinoamericanos y de otras partes del mundo, que alimentan las arcas de los paises imperialistas .
Miguel Enriquez y el MIR entendian el triunfo de la Unidad Popular con Salvador Allende a la cabeza, como un logro importante para los trabajadores, pero alertaban desde temprano que era necesario defender estos logros con la violencia si era necesario, puesto que era una constante histórica, poniendose desde el comienzo al servicio de las conquistas obtenidas por los trabajadores bajo el gobierno de la Unidad Popular. La ilusion de que el MiR -entre otros- con su politica extremista habria facilitado el golpe de estado, no tiene ningún asidero y sólo servía y sirve a justificar la aplicacion de politicas , "que no despierten la animosidad de la burguesia".
La propuesta politica de Salvador Allende y La Unidad Popular desataron todas las fuerzas sociales, que entraron a luchar por sus intereses, agotandose rápidamente como estrategia de cambios sociales pacifico, por la resistencia de la burguesia. Sufrimos una derrota importante, que costó muchas vidas y un retroceso importante en la lucha del pueblo. A los 17 años de dictadura militar, le han seguido 18 años de dictadura del capital, bajo un régimen de democracia burguesa, que en Chile dieron en llamar, "Transicion a la democracia", para dar cuenta que las negociaciones interburguesas y con los militares, para facilitar el traspaso del poder, a la nueva coalición burguesa gobernante, contenia una serie de limitaciones de la propia democracia burguesa, que permitirian la estabilidad del régimen establecido por la dictadura.
Este paso de la dominación por la fuerza a la dominación por concenso, requirió un vasto despliegue ideológico para convencer al pueblo que pretender acceder al poder como en los años de la UP fue un error, y que en suma, tal vez puede pretenderse a un supuesto socialismo por la via pacifica, pero tendria que ser aún más pacifico, y menos socialista de lo que fue Allende. Transformaciones en la vida politica y en las clases y en la organizacion de la produccion del capitalismo han habido en estos 35 años, es evidente, pero la esencia del capitalismo no ha variado un ápice.
Hecho significativo es la promocion de los micro-empresarios: personas cesantes obligadas a inventarse su propio trabajo, y a convertirse en trabajadores por cuenta propia, pero con el status ideológico de empresario, empujados a concurrir con sus semejantes, y "en la medida de lo posible" explotarlos a su turno.- Divide y Venceras. Para algunos las expectativas están puestas en el desarrollo de los movimientos sociales, y en los gobiernos progresistas que han llegado al gobierno en los ultimos años en America Latina. La oposición de la burguesia a estos gobiernos, está en directa relación, a como estos gobiernos ponen en peligro sus intereses. Chavez ya sobrevivió a un golpe de estado, gracias a la movilización del pueblo, pero también gracias al apoyo de un sector del ejército que seguía siendo leal. Para explicar esta "singularidad", Chávez ha dicho, "esta es una revolución pacifica, pero no desarmada". las leyes de hierro de la lucha de clases se manifiestan claramente. Es evidente que la situación venezolana es irreproductible donde, como en Chile, el ejército ha sido depurado de todos sus elementos democráticos o progresistas. Los mismos que aspiran a lograr en Chile un gobierno "progresista", que podria surgir hoy solamente de la negociacion politica, basada en una escasa fuerza electoral, ya que no pretenden movilizar decididamente al pueblo, levantan como programa, las promesas no cumplidas que hizo la Concertacion para llegar al poder, sembrando el desconcierto entre los trabajadores.
De otra parte, durante casi dos décadas una franja de jóvenes acompañados de algunos ex-militantes han constituido la nueva fueza de luchadores, que han desplegado una práctica antisistémica, voluntarista, plagada de debilidades, refractarios incluso al desarollo de una teoria revolucionaria, luchar, luchar, sin objetivos claros, que sin embargo han contribuido con su rebeldía a mantener vivo el rechazo al sistema de dominación, que por momentos parecía omnipotente. Hoy la reactivación social de algunos sectores de trabajadores y del pueblo que tienen mas contradicciones con el modelo, es un hecho, es una lucha valiosa pero de naturaleza economicista. Lentamente el movimiento popular se ha ido rearticulando, primeramente en luchas reivindicativas parciales, que han dado paso luego a coordinaciones en la lucha, a nuevas orgánicas, el proceso puede parecer embrionario, ... y lo es. Pero poco a poco se abre paso de nuevo la necesidad de construir una politica, y una organizacion revolucionaria, únicos capaces de unificar las luchas dispersas del pueblo. Es tiempo de debatir sobre la vigencia de las propuestas politicas de Miguel Enriquez. Venceremos. "
--
Renato Rojo renato.rojo@gmail.com
redacción boletín Poderpopular.org
