Libia: Testamento de Mouammar Kadhafi y dos notas sobre la situación actual
Comentan Thierry Meyssan e Ibrahim Al-Amin
Testamento de Mouammar Bin Mohammed Bin Abdessalam Bin Humaïd Bin Aboumeniar Bin du Naïl Al Fohsi Al Kadhafi. Unos días antes de ser asesinado transmitió su testamento a 3 de sus allegados.
"En el nombre de Dios el Clemente y Misericordioso.
Este es mi testamento, yo, Mouammar Bin Mohammed Bin Abdessalam Bin Humaïd Bin Aboumeniar Bin du Naïl Al Fohsi Al Kadhafi.
Doy testimonio de que no hay mas dios que Allah, que Mohammed es su Mensajero y que moriré en la doctrina de los sunnitas y de El Djamaâ.
Mis ultimas voluntades son :
- No quiero que se me lave tras mi muerte y que sea enterrado según el rito islámico y sus enseñanzas con las ropas que vestía cuando muera.-
- Quiero ser enterrado en el cementerio de Sirte junto a mi familia y mi tribu.
- Quiero que se trate bien a mi familia y sobre todo a las mujeres y a los niños.
- Que el pueblo libio conserve su identidad, sus realizaciones, su historia y la imagen de sus ancestros y héroes, y que no sea atacado en los sacrificios de sus hombres libres.
- Que continue la resistencia a toda agresión extranjera sufrida contra la contra la Jamahiriya, hoy, mañana y siempre.
- Que los hombres libres de la Jamahiriya estén convencidos de que habríamos podido vendernos con nuestra causa, para tener una vida personal mejor, estable y segura. Tuvimos tantas proposiciones. Pero escogimos estar en el frente por deber y honor.
- E incluso si no ganamos hoy, vamos a ofrecer una lección a las generaciones futuras para que puedan ganar, pues la elección de la nación es la valentía y venderla es una traición que la historia considerará así y no de otro modo.
• Que sea transmitido mi saludo a cada miembro de mi familia y a los fieles de la Jamahiriya así como a los fieles en todo el mundo que nos han apoyado incluso si lo han hecho solamente con el corazón.
Que la paz esté sobre vosotros, todos.
Mouammar El Kadhafi
Syrte, 17/10/2011"
Fuente: Traducido por Alfredo Embid a partir de la versión publicada en algerie-Focus.com
http://www.algerie-focus.com/2011/10/22/%c2%abalgerie-focus-com%c2%bb-publie-la-derniere-lettre-d%e2%80%99el-kadhafi-redige-3-jours-avant-sa-mort/
Comenta Thierry Meyssan
La muerte de Muammar al-Gaddafi ha sido celebrada con suma alegría en los palacios presidenciales occidentales, esa misma alegría ha estado ausente en la mayoría del pueblo libio. Para Thierry Meyssan, este asesinato militarmente inútil ha sido perpetrado por el Imperio no solamente como ejemplo, sino también para desestructurar la sociedad tribal libia.
Fuente: Red Voltaire - Beirut [Líbano]
Durante 42 años, Muammar Gaddafi ha protegido su país del colonialismo occidental. Hoy, él ha pasado a formar parte, junto con Omar al-Mokhtar [ver film histórico], en el panteón de los héroes nacionales libios.
El Consejo Nacional de Transición [CNT] de Libia anunció la muerte de Muammar el-Gaddafi. A pesar de la gran confusión inicial, los primeros elementos sugieren que una caravana de coches intentaban salir de la ciudad de Sirte, ciudad sitiada, en donde la caravana fue bloqueada o en parte destruida por los bombardeos de la OTAN. Los sobrevivientes de esta caravana, dicen, se refugiaron entonces en las tuberías de una canalización. Gaddafi, que habría resultado herido, fue entonces capturado por la brigada Tigre de la tribu de los Misrata que habría aprovechado la ocasión para lincharlo.
El cuerpo del "Guía" de la Gran Jamahiriya Árabe Socialista no fue autorizado a que sea conservado en su ciudad natal de Sirte, o transportado a Trípoli, la capital, para su entierro, el cuerpo ha sido enviado como un trofeo de guerra por los Misrata a la ciudad del mismo nombre.
La tribu de los Misrata, que durante bastante tiempo dudó que campo escoger [el de los rebeldes o el de Gaddafi] y que en la actualidad prácticamente no tiene representante dentro del CNT, habrá dado finalmente el asalto de Trípoli después del bombardeo de la OTAN, y habrá linchado a Muammar el-Gaddafi tras el bombardeo de su caravana por la OTAN. E incluso ha trasladado el cuerpo del "Guía" a su ciudad para celebrar su triunfo. En julio, el "Guía" habría maldecido a los Misrata, instándolos de partir hacia Estambul y Tel Aviv, refiriéndose al hecho de que su tribu proviene de judíos turcos inmigrantes que se convirtieron al Islam.
Una avalancha de comentarios preparados bien de antemano han sido lanzados masivamente en todos los medios comerciales atlantistas con finalidad de demonizar una vez más a Gaddafi, y por lo tanto, hacer olvidar las condiciones bárbaras de su linchamiento y muerte.
Los principales dirigentes de la Coalición [de la OTAN] han celebrado jubilosamente la muerte de su enemigo y dicen estos que marca el acto final de la operación "Protector Unificado". Al hacerlo, ellos admiten implícitamente que dicha operación no tenía como finalidad hacer respetar y aplicar la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, sino que tenía más bien como finalidad la de derribar un sistema político y la de matar a un líder, es decir al presidente de una nación, y esto a pesar que el asesinato de un jefe de estado en función está prohibido por la ley [jurisprudencia] de EE.UU. y condenado universalmente.
Además, el linchamiento de Muammar el Gadafi, demuestra la voluntad de la OTAN de no querer llevarlo ante la Corte Penal Internacional para juzgarlo simplemente porque no hubiera sido capaz de condenarlo por crímenes contra la humanidad a falta de pruebas fehacientes, de la misma manera que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia no pudo demostrar la culpabilidad de Slobodan Milosevic, a pesar de dos años de proceso.
En el torrente de barro y de calumnias vertidas por los medios de comunicación comercial atlantistas para ensuciar el legado y la memoria de Gaddafi, las mentiras y falsas acusaciones son repetidas constantemente, lo que demuestra a contrario que estos medios de comunicación tienen en realidad pocos elementos que sean auténticos y que pudiesen ser utilizados en contra de Gaddafi.
Así llega el caso del atentado contra la discoteca La Belle en Berlín [5 de abril de 1986, tres muertos, era en esa entonces la RFA República Federal de Alemania], suceso que fue utilizado como pretexto por la administración Reagan para bombardear su palacio y matar a su hija [14 de abril de 1986, por lo menos 50 muertos]. En esa entonces, el fiscal alemán Detlev Mehlis [el mismo fiscal alemán que veinte años más tarde lo vamos a encontrar a cargo de la investigación del asesinato del primer ministro libanés Rafik al-Hariri y la falsificación de esta investigación] se basó en el testimonio de Eter Mushad para acusar a un diplomático libio y su cómplice Mohammed Amair. Sin embargo, la televisión alemana ZDF descubrió más tarde que Mushad Eter era un testigo falso y más bien un verdadero agente de la CIA, mientras que el atacante Mahammed Aamir era un agente del Mossad [1].
O el caso del atentado de Lockerbie [21 de diciembre de 1988, 270 muertes]: los investigadores identificaron al dueño de la maleta que contenía la bomba y el sistema relojero para activar el explosivo gracias al testimonio de un comerciante maltés que había vendido un pantalón, pantalón que fue encontrado en la misma maleta-bomba. La justicia escocesa acusó entonces a dos agentes libios Abdelbasset Ali Mohmed Al Megrahi y Al Amin Khalifa Fhimah y el Consejo de Seguridad de la ONU tomó las sanciones contra Libia.
En última instancia, para poner fin a las sanciones, Libia accedió extraditar a los dos agentes [el primero fue condenado a cadena perpetua, el segundo fue absuelto] y a pagar $ 2.7 mil millones en compensación, mientras que el acusado prisionero continua proclamando su inocencia hasta hoy día.
En definitiva, en agosto de 2005, uno de los responsables escoceses encargado de la investigación declaró que la principal prueba, el sistema auto-disparador [temporizador o sistema relojero desencadenando la bomba] había sido colocado en el lugar del accidente por un agente de la CIA.
Más tarde, el mismo experto que había analizado el temporizador [relojero] para el tribunal admitió que él mismo había fabricado ese aparato antes que la CIA lo ponga sobre el lugar del accidente [donde cayeron los restos del avión]. Finalmente, el comerciante y vendedor de pantalones de Malta admitió haber recibido 2 millones de dólares para dar un falso testimonio. Las autoridades escocesas decidieron revisar el caso y el proceso, pero la salud de Abdel Basset Ali Mohmed Al Megrahi no lo permitió.
La actual campaña de desinformación [sobre Libia y Gaddafi] incluye también un aspecto sobre el estilo de vida del reciente difunto. Se le describe como un faraón con su suntuoso y lujoso modo de vida, de su astronómica fortuna oculta. Pero todos aquellos que conocieron de cerca a Muammar el Gadafi, o simplemente aquellos que han visitado su casa de familia y su residencia después de los bombardeos pueden dar fe de que él vivía en un ambiente similar al de la burguesía de su país, lejos de la ostentación jet-set de su ministro de Planificación, Mahmoud Jibril.
Del mismo modo, ninguno de los países que siguen investigando el paradero de la fortuna oculta de Gadafi, búsqueda que se ha prolongado durante meses, ha sido capaz de encontrar esto. Todo el material y sumas incautadas pertenecían al gobierno libio y no al "Guía".
Al contrario, los medios de comunicación comerciales atlantistas sólo mencionan la orden de arresto internacional emitida por Interpol contra Muammar el-Gaddafi antes que comience la ofensiva de la OTAN sobre Libia.
Pero estos mismos medios de comunicación no dicen nada de la acusación de la justicia libanesa contra Gaddafi por haber eliminado al imán Musa Sadr y sus compañeros [en 1978]. Esta omisión se debe al hecho de que el secuestro fue patrocinado por los Estados Unidos que quería eliminar a este imán chiíta antes de dejar que el ayatolá Ruhollah Jomeini regrese a Irán, por miedo a que Sadr no extienda por el Líbano la influencia de la revolución iraní.
Los medios de comunicación atlantistas no mencionan las críticas formuladas por la Resistencia civil anti-imperialista libanesa y las que también hicimos nosotros contra Muammar el-Gaddafi: sus compromisos oportunistas con Israel.
Por mi parte, puedo asegurar que, hasta la batalla de Trípoli, el "Guía" negoció con los enviados de Israel, con la esperanza de poder comprar la protección de Tel Aviv.
También debo testimoniar que, a pesar de mis críticas a su política internacional, y a pesar del expediente completo acerca de mí que la DCRI [rama de los servicios secretos franceses] le había proporcionado amablemente en julio en un intento para que me arrestaran, Muammar el Gadafi, me dio su confianza y me pidió que ayudara a su país para hacer valer sus derechos ante las Naciones Unidas [2], un comportamiento que no refleja la de un tirano abyecto.
Los medios de comunicación comerciales atlantistas no mencionaron tampoco las injerencias de Libia en la vida política francesa, injerencia de Libia que yo condené, sobre todo acerca del financiamiento ilegal de la campaña electoral presidencial de Nicolás Sarkozy y de Ségolène Royal. El "Guía" había autorizado a su cuñado Abdallah Senoussi para que corrompa a los dos principales candidatos presidenciales franceses a cambio de la promesa de darle una amnistía o de ejercer presión sobre la justicia francesa para que cierren su expediente penal. [3]
Pero sobre todo, los medios de comunicación atlantistas nunca mencionaron el principal trabajo del "Guía": el derrocamiento de una monarquía títere impuesta por los anglosajones, la expulsión de las tropas extranjeras estacionadas en Libia, la nacionalización de los hidrocarburos, la construcción del Man Made River [el sistema de irrigación más importante en el mundo], la redistribución de las ganancias del petróleo dentro de la población [que hizo que una de las poblaciones más pobres del mundo sea la más rica de África], el asilo generoso a los refugiados palestinos y la ayuda al desarrollo sin precedentes en el Tercer Mundo [la ayuda de Libia al desarrollo era más importante que la toda la ayuda reunida de los países del G-20].
La muerte de Muammar el Gadafi, no va a cambiar nada en el plano internacional. El acontecimiento más importante fue la caída de Trípoli, ciudad bombardeada masivamente y conquistada por la OTAN -sin duda el peor crimen de guerra en este siglo-, seguido de la entrada de la tribu de los Misrata para controlar la capital [y la masacre de inocentes].
Semanas antes que comience la batalla de Trípoli, la gran mayoría de los ciudadanos libios participaron, viernes tras viernes, en masivas manifestaciones contra la OTAN, contra el CNT y a favor de Gaddafi.
Ahora el país está destruido y están gobernados por la OTAN y sus títeres fantoches del CNT.
La muerte del "Guía" tendrá por otro lado un efecto traumático y durable en la sociedad libia. Matando con sus sicarios al líder del país, la OTAN ha destruido la esencia misma del principio de autoridad. Será necesario muchos años y mucha violencia antes que un nuevo líder pueda surgir y sea reconocido por el conjunto de las tribus, o que el sistema tribal sea remplazado por otro modo de organización social.
En este sentido, la muerte de Muammar el Gadafi, abre un período de incertidumbre y desestabilización para el país, país que puede ir camino a una iraquización o somalización de su territorio [en referencia a Irak y Somalia dos estados fallidos en la actualidad].
NOTAS
[1] Investigación de la revista Frontal, difundida por el canal alemán ZDF el 28 de agosto de 1998.
[2] "Cosa que yo hice de manera solidaria y sin ninguna remuneración", ndlr.
[3] Abdallah Senoussi había sido condenando por rebeldía y sedición en Francia por el atentado contra el avión DC-10 de la compañía francesa de aviación UTA [19 de septiembre de 1989, 170 muertos] durante la guerra del Chad.
Fuente: www.voltairenet.org
Comenta Ibrahim Al-Amin
La "convergencia de intereses" en las revueltas árabes
Traducido del árabe por Cristina Portales
En las guerras que en la actualidad se libra en la trastienda de las revoluciones árabes, un término en particular se destaca en el léxico de los políticos árabes y sus acólitos columnistas y medios de comunicación: la frase 'la convergencia de intereses'. En Túnez, los liberales de la peor clase y los islamistas de la variedad oportunista se han pronunciado en agradecimiento a los EE.UU. y Europa por su apoyo a la revolución que derrocó al presidente Zine al-Abidine Ben Ali. Ellos interpretaron este cambio en la posición de los históricos aliados occidentales de Ben Ali como la expresión de un cambio de intereses. No hay problema, entonces, si estos deben converger con los intereses de los revolucionarios.
En Egipto, el ejército optó por retirarse de la batalla para mantener al presidente Hosni Mubarak y su partido en el poder después de que se dio cuenta de que aferrarse a Mubarak era inútil. El mariscal de campo Tantawi y su equipo decidieron anunciar que todos ellos eran [partidarios] de la juventud y la revolución. Algunos oportunistas procedieron a unirse a la comitiva del régimen en la alabanza del ejército, sus comandantes, y su sabiduría - sin olvidar dar las gracias a Occidente por el apoyo a su justa causa, también. Antes de que preguntes, se apresuran a explicar: es sólo que nuestros intereses convergen.
En Libia, los clientes de la OTAN justifican la llamada a Occidente para destruir el país diciendo que era esencial para salvar al pueblo de una posible masacre que Gadafi estaba a punto de cometer. Algunos siguen haciéndolo hoy en día. Se señaló en algún momento que la integridad de la revolución sería difícil de mantener si se delegaba en un Occidente que había estado pidiendo o robando el dinero del coronel y cantando sus alabanzas. La respuesta fue categórica: no se trata de una alianza, es una expresión de nuestros intereses convergentes. Por cierto, no somos capaces de comprender por qué la convergencia persiste después de la caída de Gadafi y también por qué la OTAN ha sido convocada de nuevo para destruir Sirte y Bani Walid sobre las cabezas de sus habitantes. De nuevo una convergencia de intereses.
En Yemen, los intereses del régimen gobernante y algunos jefes tribales y militares están en convergencia con el interés de la Casa de Saud, los EE.UU. y otros países occidentales para asegurar que Ali Abdallah Saleh no dejará el poder ahora, no hasta que una alternativa aceptable a estos jugadores esté asegurada. Pero a los revolucionarios no se les permite mirar a otra parte para evitar la muerte y el derramamiento de sangre.
En Bahrein, el funesto régimen, junto con una élite que ha estado robando al país desde la independencia, encontró que sus intereses convergen con los de los estados del Golfo y la ocupación estadounidense: derramar la sangre de la mayoría popular que busca nada más que sus derechos como ciudadanos. Los medios de comunicación árabes del petrodólar siguen encubriendo el crimen en Bahrein, lo que justifica como resultado de una convergencia temporal de intereses. La oposición de Bahrein por su parte tiene prohibido buscar cualquier apoyo, ni siquiera en los medios de comunicación. No puede haber convergencia de intereses aquí.
En Siria, por su parte, parece que hay un laberinto de intereses convergentes y una interconexión entre ellos. Algunas figuras de la oposición reconocen que los Estados árabes del Golfo no están capacitados para dar lecciones a nadie en la democracia, la igualdad y la libertad. Sin embargo, explican que están alineados con ellos ahora, y recurren a ellos para organizar sus reuniones o proporcionar cobertura de los medios en su apoyo, simplemente como una cuestión de intereses convergentes. Una segunda categoría de figuras de la oposición insiste en que sus grupos de presión en los EE.UU., Francia, Gran Bretaña y Turquía no está destinada a provocar el derrocamiento del régimen del presidente Bashar Assad por la fuerza. Pero no hay nada malo en la cooperación con estos poderes, sostienen, incluso si eso conduce a la intervención en una etapa posterior. Todo está en conformidad con el principio de la convergencia de intereses, nada más.
Figuras influyentes del Consejo Nacional Sirio han presionado a las autoridades francesas papa impedir la celebración de una reunión de otras figuras de la oposición que están en contra [de las prácticas y alianzas del CNS] . Las autoridades francesas no tienen nada en contra de la libertad de expresión, pero accedieron a desempeñar este papel miserable porque sus intereses converjan con los de la facción de la oposición rival. Estas personas estaban hasta hace poco tratando de sobornar a Rusia y China. Se les dijo que, si abandonan Assad, sus intereses en Siria serán salvaguardados cuando la oposición tome el poder. Luego podrían llegar a un acuerdo sobre la convergencia de intereses, como se ha hecho con Europa y los EE.UU. ahora.
Pregunta: ¿Puede el otro lado tener convergencias de intereses también, o está prohibido? ¿Assad no tiene derecho a forjar alianzas con Rusia y China, Irán e Irak, dado que sus intereses convergen? Lo mismo se puede decir del Líbano: ¿Saad Hariri, Amin Gemayel, y Dory Chamoun están más en sintonía con el pueblo sirio y sus intereses que Hezbollah, los nacionalistas árabes, y gran parte de la izquierda? ¿O es Walid Jumblatt más consciente de los intereses de Siria que Talal Arslan o Wahhab Wiam? ¿No le molesta a Burhan Ghalioun que un asesino como Samir Geagea dé la bienvenida a la formación de su Consejo Nacional de Siria y le ofrezca su apoyo? ¿Es esto también una convergencia de intereses?
¿Hay alguna necesidad de pedir explicaciones? ¿O es que las reglas de George Bush - con nosotros o contra nosotros- todavía se aplican?
Fuente: CEPRID
28/10/2011 CEPRID
CEPRID
http://www.fortinmapocho.com/detalle.asp?iPro=2365
Nota relacionada: Las mentiras y manipulaciones de la OTAN
Masacre de la NATO en Zlitan, 8 y 9 de Agosto de 2011
Un gran numero de muertos en Zliten, distrito de MISURATA. 85 personas murieron incluyendo a 33 niños, 32 mujeres y 20 hombres, como resultado de un ataque planificado por la OTAN que tuvo como objetivo areas residenciales. Muchos de los civiles heridos quedaron en condiciones criticas y al borde de la muerte.
Xliten ha estado bajo un bombardeo constante por varios días. Ese ataque de la OTAN empezo a las 23 30 hrs, unos 8 hogares de agricultores locales fueron destruidos, matando familias enteras. Fueron 20 familias victimas de las bombas de la OTAN.
Este video expone el rol de los medios de comunicación corporativos al esconder la verdad.
Los medios oficiales no reportaron acerca de esto de manera fidedigna, los medios hicieron esto para limpiar los crimenes de guerra de la OTAN en contra del pueblo Libio.
Editado por Julien Teil del Centre for research on globalization
Traducción Jorge Parada
Para ver video CLICK AQUÍ
http://www.elquinto.cl/actualidad/crimenes-de-la-otan-en-libia-08-agosto-2011-zlitan
